Решение № 2-559/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-559/2017

Дело № 2-559/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Барда 04 декабря 2017 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Заемщик) и ЗАО (измененным с ДД.ММ.ГГГГ на АО) «Кредит Европа Банк» (далее - Банк) заключили Кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 431011 рублей 52 копейки (далее Кредит).

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили договор в порядке, предусмотренном ч.2 ст.432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление о предоставлении кредита (анкету), индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания), а также заявление к договору потребительского кредита.

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - 19,5 % (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 298511 рублей 56 копеек, а именно сумма основного долга - 238066 рублей 12 копеек; сумма просроченных процентов - 40851 рубль 36 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - 19594 рубля 08 копеек; обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты>, заложенное согласно Договору № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1; установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога»; взыскать с расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 12185 рублей.

Представитель АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, от него поступило заявление, в котором указывает, что отводов и ходатайств не имеет, с иском согласен, просит дело без его участия не рассматривать, но при этом ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи не заявил.

Судом определено рассмотреть дело без участия ответчика, поскольку этапирование осужденного, содержащегося в местах лишения свободы, для участия в рассмотрении гражданского дела, законом не предусмотрено, от участия в деле путем использования систем видеоконференцсвязи ответчик отказался, иск признал, никаких ходатайств, возражений не заявил, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством подачи заявления на кредитное обслуживание №, между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен в оферно-акцептном порядке кредитный договор, согласно которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 431 011,52 рублей, процентная ставка составила 19,5 % годовых, срок предоставления кредита – 60 месяцев, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 11299,59 рублей, полная стоимость кредита 37,81 % годовых. Кредит был получен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 441 300 рублей, приобретение дополнительной услуги по страхованию на случай потери работы стоимостью 2 500 рублей, оплату страховой премии по КАСКО в размере 34 597,92 рублей, по ОСАГО в размере 2 613,60 рублей. Договором предусмотрена неустойка за просроченный платеж в погашение кредита в размере 0,2% за каждый день просрочки, процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты, штраф за неоформление новых страховых полисов по истечении срока действия старых в страховых компаниях, отвечающих требованиях банка 15%. (л.д.16-20).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО "Кредит Европа Банк" было изменено на АО "Кредит Европа Банк". (л.д.25-29)

Банком обязанность по предоставлению кредита была исполнена, денежные средства в размере 431 011,52 рублей ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10-13).

Ответчиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, систематически нарушались сроки уплаты кредитной задолженности. (л.д.10-13).

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом имущества - транспортного средства марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 441 300 рублей. (л.д.16-20)

Согласно расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 298 511,56 руб., из которых текущий долг по кредиту 238 066,12 руб., сумма просроченных процентов 40 851,36 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 19 594,08 руб. (л.д.6-9).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленных доказательств, ответчик обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и размеры погашения кредита, нарушая тем самым условия договора, что не оспаривается ответчиком, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено. Следовательно, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы.

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями договора займа. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено.

Суд считает, что размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом учитывает, что неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось или исполнялось ненадлежащим образом, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Размер неустойки ответчиком не оспорен.

В связи с этим суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы кредитной задолженности в размере 298 511,56 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно информации ГИБДД транспортное средство модели <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1. (л.д.42)

Данный автомобиль согласно условиям кредитного договора предоставлен в залог, то есть автомобиль ответчика находится в залоге у банка. В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, обеспеченные залогом, систематически нарушались сроки внесения ежемесячных платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, требования об обращении на него взыскания подлежат удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в соответствии с разделом 3 заявления на кредитное обслуживание, в графе «оценка предмета залога», которым определено, что оценка предмета залога составляет 441 300 рублей.

Требования истца в части требований об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В настоящее время требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, а не на суд.

При таких обстоятельствах с учётом требований вышеуказанного законодательства суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 12185 рублей (л.д.5). В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы истца на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Кредит Европа Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 511 рублей 56 копеек, в том числе основной долг 238 066,12 руб., сумма просроченных процентов 40 851,36 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 19 594,08 руб.,

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство модели <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу АО «Кредит Европа Банк» с ФИО1 расходы на госпошлину в размере 12185 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 8 декабря 2017 года.

Судья : А.Р. Махмудова