Решение № 2-142/2026 2-142/2026~М-61/2026 М-61/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-142/2026

УИД №37RS0002-01-2026-000113-53

Производство №2-142/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 03 марта 2026 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Волковой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком, в размере 100000 рублей, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор. Банк предоставил заемщику денежные средства. Должником обязанности по возврату заемных денежных средств не исполняются. Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по спорному договору перешло к истцу.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно спорный кредитный договор заключался, но истец не исполнял обязательства. Полагает, что истек срок исковой давности, просит его применить.

Представитель третьего лица – ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком на основании заявления ответчика, заключенкредитный договор №, по условиям кредитного договора истцу предоставлен займ в размере 189600 рублей, под 25,9% годовых на 24 месяца. По условиям договора предусмотрены ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей (л.д.11-12). Графиком платежей последний платеж датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Свои обязанности по договору банк выполнил в полном объеме, карту ответчику выдал, о чем свидетельствует расписка в получении карты. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Из выписки по счету следует, что последний платеж датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) (л.д.39-42). На дату перехода истцу прав задолженность ответчика перед Банком составила 265314 рублей 31 копейка, что подтверждается актом приема-передачи (требований) (л.д.37). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец направил должнику Заключительное требование с указанием задолженности 265314 рублей 31 копейка (л.д.35).

Мировым судьей судебного участка №1 Вичугского судебного района в Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265314 рублей 31 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2926 рублей 57 копеек. Впоследствии, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д116,122).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Пункт второй ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, который обоснованно произведен истцом с учетом условий договора, сторонами не оспорен. Ответчиком иной расчет задолженности суду не представлен.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Пункт первый ст.200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу требований ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из положений п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного суду договора следует, что кредит выплачивается периодическими платежами, каждый месяц по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж датирован ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (17.03.2026 года).

Судья Д.А. Лапшин