Приговор № 1-2/2020 1-465/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-2/2020

УИД 21RS0024-01-2019-004059-44

№ 1-2/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Карлинова А.С.

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, его защитника адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Григорьевой Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> временно проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 24 по 25 мая 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись незапертыми входными дверями, незаконно проник на крытую площадку и в гараж перед квартирой № указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 автомобильное зарядное устройство стоимостью 1000 рублей, тиски стоимостью 3000 рублей, отрезной станок «Корвет 432» стоимостью 19000 рублей, набор сверл стоимостью 1500 рублей, набор ключей стоимостью 1000 рублей, три кувалды, общей стоимостью 900 рублей, два колуна, общей стоимостью 400 рублей, электрическую пилу «Интерскол» стоимостью 4500 рублей, электрическую дрель стоимостью 1000 рублей с непредставляющей материальной ценностью насадкой, клепочник стоимостью 500 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В предварительном следствии будучи допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что вечером в один из дней мая 2019 года вместе со знакомым Свидетель №2 пошел к своему знакомому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. После совместно распития спиртного Свидетель №2 ушел домой, а он через незапертую дверь зашел в расположенный при входе в указанный дом гараж, откуда похитил отрезной станок желтого цвета, проданный им незнакомому мужчине, а также наборы ключей и сверл, 3 кувалды, 2 колуна и тиски, которые на тележке отвез и продал на рынке <данные изъяты> (л.д. 38-41). При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 уточнил день совершения преступления 24 или 25 мая 2019 года (л.д. 100-101).

Аналогичным образом ФИО1 изложил в протоколе явки с повинной от 23 июля 2019 года обстоятельства хищения им в мае 2019 года у знакомого Потерпевший №1 отрезного станка, электрической пилы, зарядного устройства для машины и других инструментов (л.д. 23).

Помимо признания вины ФИО1 его причастность к совершению кражи принадлежащего Потерпевший №1 имущества подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного и судебного следствия показал, что вечером в один из дней мая 2019 года, в 24-25 числах, он после употребления спиртных напитков спал дома. Проснувшись от шума около 23 часов, во дворе увидел знакомого ФИО1, рядом с которым стоял принадлежащий ему отрезной станок «Корвет 432» желтого цвета, ранее находившийся в его гараже. Сказав, чтобы ФИО1 шел домой, он вновь лег спать. На следующий день он обнаружил пропажу из гаража ручной электрической пилы «Интерскол», стоимостью 4500 рублей, отрезного станка «Корвет 432», стоимостью 19000 рублей. В последующие 3-4 дня также обнаружил пропажу находившихся в гараже клепочника, стоимостью 500 рублей, набора сверл в количестве около 30 штук, стоимостью 1500 рублей, набора ключей (инструментов), стоимостью 1000 рублей, трех кувалд, стоимостью 300 рублей каждая, двух колунов, стоимостью 200 рублей каждый, электрической дрели стоимостью 1000 рублей с не представляющей материальной ценности насадкой, а также хранившихся под крытой площадкой тисков оранжевого цвета, стоимостью 3000 рублей, зарядного устройства для автомобиля, стоимостью 1000 рублей. Со слов соседа Свидетель №1, проживающего по <адрес>, ему стало известно, что 27 мая 2019 года к нему приходил ФИО1, который попросил тележку для продажи на <данные изъяты> тисков оранжевого цвета. После возвращения ФИО1 из <адрес> они встретились, подсудимый не отрицал кражу у него инструментов, обещая их вернуть. Однако в дальнейшем ничего ему возвращено не было, в связи с чем он обратился в полицию. Кроме ФИО1 никто их похитить не мог, накануне 24-25 мая 2019 года все инструменты находились на своих местах, впоследующем никто в гости к нему не приходил. Заходить в гараж, на территорию домовладения в его отсутствие и брать какие-либо инструменты он ФИО1 не разрешал. Причиненный ущерб в размере 32800 рублей является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 12000 рублей, заработок жены 15000 рублей, кредитные платежи в месяц около 11 000 рублей (л.д. 60-62).

22 июля 2019 года в 21 час 03 минуты Потерпевший №1 сообщил в <данные изъяты> о задержании лиц, ранее совершивших кражу по адресу: <адрес> (л.д. 6), указав в заявлении от 22 июля 2019 года о хищении у него ФИО1 в ночь с 24 на 25 мая 2019 года вышеуказанных инструментов (л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия 22 июля 2019 года в период с 23 часов 50 минут до 00 часов 30 минут установлено, что на крытой площадке перед гаражом по адресу: <адрес> имеется мебель, находятся строительные материалы, оттуда осуществляется вход в дом, имеются открытые ворота в гараж. В гараже расположены шкаф, тумба, полки с инструментами и различными предметами, из него также имеются двери в дом и в огород (л.д. 14-18). В судебном заседании установлено, что вход на крытую площадку перед гаражом осуществляется через запираемую калитку.

В ходе проверки показаний на месте 23 июля 2019 года ФИО1 показал, что на полу возле входа в гараж, расположенного при входе в <адрес>, находился похищенным им станок, указал на полки в гараже, откуда он похитил наборы сверл, ключей, 3 кувалды, 2 колуна и тиски (л.д. 43-48).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что в конце мая 2019 года он с ФИО1 заходили в доме знакомого Потерпевший №1, проживающего по <адрес>, где распивали спиртные напитки, откуда он ничего не брал. В июле 2019 года Потерпевший №1 стал интересоваться у него и ФИО1, куда унесли циркулярный станок и другие инструменты. В последующем ФИО1 признался, что он украл инструменты из дома Потерпевший №1, которые увез на тележке и продал (л.д. 49-51).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в части количества и уточненной в суде стоимости похищенного у него имущества, в том числе с учетом износа некоторых вещей, оценка причиненного ему ущерба в 32 800 рублей является объективной, у суда не вызывают сомнений, стороной защиты не оспариваются.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд уточняет время совершения ФИО1 преступления – в период с 24 по 25 мая 2019 года, а также размер причиненного потерпевшему ущерба.

Совершенное ФИО1 хищение имеет оконченный состав, поскольку, похитив принадлежащие потерпевшему вещи, подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.

С учетом стоимости похищенных инструментов ФИО1 у Потерпевший №1, материального положения потерпевшего суд признает доказанным квалифицирующий признак совершения тайного хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия нашел подтверждение и вмененный ФИО1 квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение.

Согласно пункту 3 примечания к статье 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В судебном заседании установлено, что крытая площадка и гараж, вход в которые с улицы осуществляется через запираемую калитку, откуда была совершена кража, использовались потерпевшим для размещения принадлежащего ему имущества, в том числе похищенных инструментов.

На основании изложенного суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением судебного штрафа, не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии предварительного и судебного следствий, того факта, что ФИО1 под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит (л.д. 109), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения его категории на менее тяжкую.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (л.д. 23-24).

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления, которому по мнению суда способствовало нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим ему наказание обстоятельством.

Иных смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

ФИО1 под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не находится (л.д. 110). По месту регистрации в <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на совете профилактики в администрации сельского поселения не обсуждался, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 106). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции В.В. ФИО1 характеризуется отрицательно как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и мелкое хулиганство (л.д. 107).

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены такие виды наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание личность ФИО1, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений в полной мере будет способствовать наказание в виде исправительных работ, не находя оснований с учетом его материального положения и характеризующих данных для назначения более мягких видов наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного преступлением ущерба в сумме 34700 рублей (л.д. 66), поддержанный им в суде в размере 32800 рублей, просил взыскать указанную сумму с подсудимого.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором установлена вина ФИО1 в причинении имущественного ущерба Потерпевший №1 в сумме 32800 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15 (пятнадцать) % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и содержания его под стражей с 17 декабря 2019 года по 17 января 2020 года включительно (всего 32 суток) из расчета одного дня содержания под стражей за три дня исправительных работ, окончательно определив к отбытию 8 (восемь) месяцев 24 (двадцать четыре) дня исправительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 32 800 рублей (тридцать две тысячи восемьсот рублей) в счет причиненного преступлением имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Никитина