Решение № 2-431/2019 2-431/2019~М-282/2019 М-282/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-431/2019

Дело 2-431/2019 24RS0057-01-2019-000348-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 25 апреля 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к несовершеннолетнему Т.Ф.В. в лице его законного представителя о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала (Далее – банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.05.2015 года в размере 23 416 рублей 77 копеек, госпошлины в размере 902 рубля 50 копеек. В обоснование исковых требований банк ссылается на то, что между банком (кредитором) и ответчиком (заемщиком) ФИО2 15 мая 2015 года было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 107 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до 21.05.2018 года и уплатить за пользование кредитом 21% годовых. По состоянию на 12.02.2019 задолженность по кредитному договору составила 23 416 рублей 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 20 805 рублей 53 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом – 2 611 рублей 24 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям банка, после смерти ФИО2, заведено наследственное дело наследником является несовершеннолетний Т.Ф.В.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» - ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Т.Ф.В. и его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца – Акционерное общество «Россельхозбанк».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 мая 2015 между АО "Россельхозбанк" и ФИО2 было заключено Соглашение № на индивидуальных условиях кредитования, согласно которым заемщику предоставляется кредит в сумме 107 000 рублей, сроком до 21.05.2018г., процентная ставка 21% годовых. Периодичность платежа, способ платежа, дата внесения платежа, иные условия определены Индивидуальными условиями кредитования.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, последний платеж в сумме 2 972,22 руб. произвел 19.05.2015 года, после чего ежемесячные платежи не производил.

По состоянию на 18.04.2018 года задолженность ФИО1 составляет 23 416 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 20 805,53 руб., проценты – 2 611,24 руб.Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Т.Ф.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования предъявлены к предполагаемому наследнику ФИО2 и наследственному имуществу умершего.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, чего не установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 указано, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно материалов наследственного дела №, представленных согласно ответа нотариуса Шарыповского нотариального округа ФИО5 от 25.03.2019 года №, наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его сын – Т.Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является ФИО4.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 27.03.2019 № №, зарегистрированные на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объекты недвижимости отсутствуют.

Какого либо движимого имущества, самоходной техники, авто и мототранспорта, маломерных судов согласно ответов: ФКУ «Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Красноярскому краю» № от 22.03.2019, РЭО ОГИБДД МО МВД «Шарыповский» № от ДД.ММ.ГГГГ, имевшегося в собственности ФИО2 по состоянию на дату смерти, не установлено.

Согласно ответа ГУ - УПФ РФ в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края №-19 от 28.03.2019, средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего ФИО2, по состоянию на 30.10.2017 составляет 00,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что у умершего заемщика ФИО2, по состоянию на 30.10.2017, наследственное имущество отсутствовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом АО «Россельхозбанк» не представлены суду доказательства наличия наследственного имущества умершего ФИО2

При таких обстоятельствах, поскольку наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а доказательств наличия наследственного имущества умершего ФИО2 суду не представлено, исковые требования АО «Россельхозбанк» к несовершеннолетнему Т.Ф.В. в лице его законного представителя о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к несовершеннолетнему Т.Ф.В. в лице его законного представителя о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено 30 апреля 2019 года.

Председательствующий