Решение № 2А-544/2021 2А-544/2021~М-91/2021 А-544/2021 М-91/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-544/2021

дело №а-544/2021

61RS0045-01-2021-000272-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОПТ Финанс» к начальнику Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФСПП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОПТ Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОПТ Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 31.12.2020 по 01.02.2021, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение, требований, содержащихся в исполнительном документе, в котором просит в целях восстановления нарушенных прав, обязать административного ответчика – старшего судебного пристава Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что 23.12.2020 в Неклиновский районный отдел УФССП России по Ростовской области предъявлен исполнительный документ № 2-1-932/20, выданный 23.04.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору МФО/810/0248824 в пользу взыскателя ООО МФК «ОПТ Финанс». Факт получения ответчиком, направленных документов 31.12.2020, подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Вместе с тем, в нарушение ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов – исполнителей Неклиновского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел исполнительного документа, чем нарушила права взыскателя ООО МФК «ОПТ Финанс».

Административный истец - представитель ООО МФК «ОПТ Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Неклиновского районного отделения судебных приставов отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, суду пояснила, что согласно данным программного комплекса АИС ФССП России, 15.02.2021 на исполнение в Неклиновское РОСП поступил судебный приказ № 2-1-1932/2020 от 23.04.2020 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОПТ Финанс» в размере 445051,49 руб. 49 коп. и судебных расходов. 15.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в установленные ч.8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным-приставом исполнителем направлены запросы в кредитные организации с целью установления наличия открытых счетов на имя должника и денежных средств, находящихся на счетах, в подразделение ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, в ФНС России, Росреестр по РО с целью получения сведений о недвижимом имуществе. 03.03.2021 у должника ФИО2 отобраны объяснения, в ходе которых установлено, что должник официально трудоустроен в ООО «МИУС-СЕРВИС», <адрес> 03.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В настоящее время производятся удержания из заработной платы должника. Таким образом, нарушений прав взыскателя не допущено, все необходимые мероприятия по исполнению исполнительного документа выполнены. В иске просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В отношении неявившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 23.12.2020 в Неклиновский районный отдел УФССП России по Ростовской области предъявлен исполнительный документ № 2-1-932/20, выданный 23.04.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору МФО/810/0248824 в пользу взыскателя ООО МФК «ОПТ Финанс».

Согласно почтовому уведомлению вышеуказанное отправление получено адресатом 31.12.2020 года.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что согласно данным программного комплекса АИС ФССП России, 15.02.2021 на исполнение в Неклиновское РОСП поступил судебный приказ № 2-1-1932/2020 от 23.04.2020 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОПТ Финанс» в размере 445051,49 руб. 49 коп. и судебных расходов.

15.02.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 448876 руб. 75 коп., в отношении должника ФИО2

18.02.2021 в рамках исполнительного производства судебным-приставом исполнителем направлены запросы в кредитные организации с целью установления наличия открытых счетов на имя должника и денежных средств, находящихся на счетах, в подразделение ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, в ФНС России, Росреестр по РО с целью получения сведений о недвижимом имуществе.

03.03.2021 должник вызван в Неклиновский районный отдел УФССП России по Ростовской области, отобраны объяснения, в ходе которых установлено, что должник официально трудоустроен в ООО «МИУС-СЕРВИС», <адрес>.

03.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ввиду того, что 15.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ООО МФК «ОПТ Финанс», суд приходит к выводам суда об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного Неклиновского РОСП ФИО1 по не рассмотрению заявления ООО МФК «ОПТ Финанс» о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца в части того, что должностными лицами Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области нарушен установленный ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и срок их передачи судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о бездействии начальника Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 по осуществлению контроля за деятельностью отдела, равно как и доводы о том, что судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, приведенные бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, поскольку не привело к утрате возможности исполнения, требования исполнительного документа в настоящее время исполняются судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), принимая во внимание отсутствие нарушения прав и интересов истца и соответственно способа их восстановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОПТ Финанс» к начальнику Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФСПП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>