Решение № 2-320/2024 2-320/2024~М-288/2024 М-288/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-320/2024

№ 2-320/2024

УИД 36RS0023-01-2024-000573-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.,

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.06.2013 г. в сумме 168 423,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 568,48 руб.

В обоснование требований истец ссылается, что между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен договор расчетной карты (далее- договор) №2310212921 от 19.06.2013 г., согласно которому банк выдал ответчику расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 %.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

23.09.2019 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО ФАСП, что подтверждается договором цессии №12-04-УПТ от 23.09.2019 г.

23.09.2019 г. АО ФАСП переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», что подтверждается договором цессии №1 от 23.09.2019 г.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке и требование о погашении задолженности в течение 7 дней с момента получения указанного уведомления, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика задолженность по договору <***> от 19.06.2013 г. в сумме 168 423,75 руб., в том числе, задолженность по просроченному основному долгу за период с 19.06.2013 по 20.09.2016 в сумме 81 334,40 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 21.09.2016 по 20.11.2018 в размере 87 089,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 568,48 руб.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, при их надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен договор №2310212921 от 19.06.2013 г. согласно которому банк выдал ответчику расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 %.

Согласно п 2.1 Условий по расчетной карте банк заключает договор с клиентом путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты.

В соответствии с п. 5.6 Условий по расчетной карте размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в тарифах.

Согласно п. 5.5 Условий по расчетной карте кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товаров/услуги в организациях торговли/сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и начисление денежных средств на СКС.

Согласно п. 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако в дальнейшем ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства, что привело к образованию задолженности.

23.09.2019 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО ФАСП, что подтверждается договором цессии №12-04-УПТ от 23.09.2019 г., что подтверждается договором цессии №12-04-УПТ от 23.09.2019 г., выпиской к договору, платежным поручением №16762 от 24.09.2019 г.

23.09.2019 г. АО ФАСП переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», что подтверждается договором цессии №1 от 23.09.2019 г., выпиской к договору, платежным поручением №1 от 24.09.2019 г.

21.11.2019 г. в адрес ответчика направлено уведомление об уступке и требование о погашении задолженности в течение 7 дней с момента получения указанного уведомления, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

18.03.2021 г. по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» мировым судьей судебного участка №2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №2-248/2021 о взыскании с ответчика задолженности по договору, который впоследствии отменен определением суда от 23.03.2021 г., в связи с поступившими возражениями ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом письменных возражений на данное заявление не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела, требование о погашении задолженности направлено в адрес ответчика 21.11.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (39492328105321). Срок погашения задолженности 7 дней с момента получения настоящего требования.

Поскольку требование о погашении задолженности не выполнено, истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.

18.03.2021 г. мировым судьей судебного участка №2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №2-248/2021 о взыскании с ответчика задолженности по договору.

В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен определением того же мирового судьи от 23.03.2021 г.

С настоящими требованиями истец обратился в Новохоперский районный суд Воронежской области 14.08.2024 г. (дата на почтовом конверте).

Таким образом, на дату обращения в Новохоперский районный суд Воронежской области истцом безусловно пропущен срок исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.06.2013 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2024 г.