Апелляционное постановление № 22-209/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Оляхинов В.М. Дело № 22-209/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 13 апреля 2026 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Трумма А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2026 года, которым представление начальника филиала по г. Ноябрьску ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО ФИО2 удовлетворено,

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, являющейся индивидуальным предпринимателем, гражданке РФ,

отменено условное осуждение по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2025 года, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и защитника Васильева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Тарашнина Д.А., просившего постановление оставить без изменения, суд

установил:

По приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2025 года ФИО1 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор вступил в законную силу 29 марта 2025 года.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласна осужденная ФИО1

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 С.В. просит постановление Ноябрьского городского суда ЯНАО от 09 февраля 2026 года отменить и отказать в удовлетворении представления начальника филиала по г. Ноябрьску ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО ФИО2 об отмене ей условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ноябрьского городского суда ЯНАО от 13 марта 2025 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что она по уважительной причине, в связи с состоянием здоровья, не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Кроме того, она предупреждала инспектора о причинах неявки на регистрацию. Изложенное свидетельствует об отсутствии систематического нарушения ею обязанностей, возложенных приговором суда.

Проверив материалы судебного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Суд первой инстанции, разрешая представление начальника филиала по г. Ноябрьску ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, проверил изложенные в нем доводы, изучил все имеющиеся материалы дела, подробно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, после чего правильно пришел к выводу о наличии законных оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока, в частности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2025 года ФИО1 поставлена на учет в филиал по г. Ноябрьску ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, где ей были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, её обязанности и последствия их нарушения (л.д. 9, 10).

05 августа 2025 года осужденная ФИО1 без уважительной причины не явилась на регистрацию в УИИ, со слов осужденной, она перепутала дни явки и не явилась без уважительной причины, в связи с чем 07 августа 2025 года ей было объявлено первое предупреждение об отмене условного осуждения, а 05 сентября 2025 года продлен испытательный срок по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 13 марта 2025 года на 1 месяц (л.д. 13-16, 28, 51).

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и 21 октября 2025 года вновь без уважительной причины не явилась на регистрацию в УИИ (л.д. 28).

В связи с этим ФИО1 01 ноября 2025 года было объявлено второе предупреждение об отмене условного осуждения, а 27 ноября 2025 года продлен испытательный срок по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 13 марта 2025 года на 1 месяц, и дополнена ранее установлена обязанность – 4 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) (л.д. 18-23).

Доводы осужденной о наличии у неё уважительности причины для неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 21 октября 2025 года, подлежат отклонению.

Так, согласно графику проведения регистрации осужденной ФИО1 и регистрационному листу, она должна была являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 7 и 21 октября 2025 года, 5 и 18 ноября 2025 года, 2, 16 и 23 декабря 2025 года, однако не явилась на регистрацию 21 октября 2025 года (л.д. 12, 28).

Согласно письму главного врача ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» от 17 ноября 2025 года и электронному листу нетрудоспособности, ФИО1 с 07 по 27 октября 2025 года являлась нетрудоспособной и проходила амбулаторное лечение у врача-терапевта с диагнозом: <данные изъяты>. 24 октября 2025 года ФИО1 доставлялась в приемное отделение с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 38, 45).

Суду первой инстанции осужденная ФИО1 пояснила, что 21 октября 2025 года не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку находилась на больничном, о чем посредством телефонного звонка предупредила инспектора Блажевскую, просила знакомую передать ей больничный лист (л.д. 51).

1 ноября 2025 года, при даче объяснений инспектору УИИ ФИО3, осужденная ФИО1 поясняла, что 21 октября 2025 года она не явилась на регистрацию в УИИ по причине плохого самочувствия и нахождением с 07 октября 2025 года на амбулаторном лечении, наличием высокого артериального давления, но сообщить об этом в УИИ она не могла в ввиду поломки телефона и отсутствия денежных средств на его ремонт (л.д. 17).

Из пояснений в судебном заседании инспектора УИИ ФИО4 следует, что 21 октября 2025 года ФИО1 не явилась на регистрацию УИИ, сообщив по телефону о невозможности явки по причине плохого самочувствия, в связи с чем явка была перенесена на 22 октября 2025 года, но в этот день ФИО1 также не явилась (л.д. 52).

Также ФИО1, не явившись на регистрацию в УИИ 21 и 22 октября 2025 года, вновь явилась в УИИ только 1 ноября 2025 года, где с неё было отобрано объяснение и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Вместе с тем нахождение ФИО1 21 и 22 октября 2025 года на амбулаторном лечении у врача-терапевта с вышеуказанным диагнозом, не является уважительной причиной для неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку она не была ограничена в передвижении, а 22 октября 2025 года не была лишена возможности уведомить представителя инспекции, в том числе посредством телефонного звонка, о наличии каких-либо препятствий для явки на регистрацию. Указанное подтверждается и тем обстоятельством, что 21 октября 2025 года она уведомила представителя УИИ о своей неявке не регистрацию.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ФИО1 уважительных причин для неявки на регистрацию 21 октября 2025 года.

13 января 2026 года осужденная ФИО1 вновь без уважительной причины не явилась на регистрацию в УИИ, со слов осужденной, в связи с семейными проблемами и без уважительной причины, в связи с чем 16 января 2026 года ей было объявлено третье предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 25-28, 51).

Также, постановлением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 07 января 2026 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за нарушение общественного порядка (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, учитывая систематическое неисполнение осужденной ФИО1 обязанностей, возложенных на неё приговором Ноябрьского городского суда ЯНАО от 13 марта 2025 года, выразившееся в более двух раз в течение одного года неявке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены ей условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по вышеуказанному приговору суда.

О нежелании осужденной ФИО1 встать на путь исправления свидетельствует неоднократность вынесения ей предупреждений об отмене условного осуждения, а также то, что, несмотря на неоднократное продление ей судом испытательного срока и дополнении ранее возложенной на неё приговором суда обязанности, она их продолжила не исполнять.

Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности надлежащего поведения ФИО1 в течение испытательного срока, о невозможности явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не установлено.

Суд, всесторонне исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2025 года, и об исполнении назначенного ей наказания в виде 1 года лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначена колония-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании судебного решения, либо ограничивших права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, не усматривается, а решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, кассационного представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий