Постановление № 5-70/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 5-70/2018

Дело № 5-70/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск, 27 февраля 2018 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленный УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

27 января 2018 года в 19 часов 30 минут в квартире по [адрес] ФИО1 нанес побои Н., ударив его умышленно один раз ногой в область живота, отчего последний испытал физическую боль, телесные повреждения Н. в результате побоев не причинены. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что в ходе конфликта нанес удар Н. в живот, однако, в содеянном не раскаивается.

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, он надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего на основании ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из протокола № ** об административном правонарушении следует, что 27 января 2018 года около 19 часов 30 минут в квартире по [адрес] ФИО1 нанес Н. побои, а именно нанес один удар ногой в область живота, отчего последний испытал физическую боль, телесные повреждения Н. в результате побоев не причинены. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д.1).

Согласно заявлению потерпевшего Н. он просит привлечь к ответственности соседа по подселению – ФИО1, который 27 января 2018 года в 19 часов 30 минут в коридоре коммунальной квартиры по [адрес] причинил ему телесные повреждения, а именно нанес один удар ногой в область живота, отчего он испытал физическую боль (л.д.5).

Из рапорта командира отделения № ** взвода № ** ОР ППСП К. следует, что 27 января 2018 года в 20 часов 45 минут находясь в составе а/п 681 им совместно с И. от дежурной части получено сообщение о том, что по [адрес] конфликт с соседом по подселению. Прибыв на указанный адрес в 20 часов 50 минут к ним обратился Н., который пояснил, что его сосед по подселению ФИО1 причинил ему телесные повреждения, а именно нанес один удар ногой в область живота. От Н. было принято письменное заявление (л.д. 7).

Потерпевший Н. в ходе проведения административного расследования показывал, что 27 января 2018 года он находился дома по [адрес], около 19 часов 30 минут у него с соседом по подселению ФИО1 произошел конфликт из-за того, что тот злоупотребляет спиртным и приводит в квартиру посторонних лиц в состоянии опьянения, в ходе которого тот нанес ему один удар ногой в область живота слева, отчего он испытал физическую боль, при этом, его супруга Е. видела происходящее (л.д. 13, 14).

Свидетель Е. при проведении административного расследования показывала, что 27 января 2018 года у нее, ее супруга Н. произошел конфликт с соседом по подселению ФИО1, который злоупотребляет спиртным, привел в квартиру постороннюю женщину в сильном алкогольном опьянении, супруг сделал ему замечание, так как они проживают с двумя малолетними детьми. Однако, ФИО1 умышленно пнул супруга ногой в область живота, отчего супруг отошел назад. После этого ФИО1 попытался пнуть еще раз супруга, но не достал своей ногой, затем она вызвала сотрудников полиции (л.д. 17, 18).

Заключением эксперта № ** установлено, что каких-либо телесных повреждений у Н. на момент его осмотра от 30 января 2018 года не установлено (л.д. 20-22).

ФИО1 в ходе проведения административного расследования показывал, что в конце января 2018 года он находился у себя в комнате по [адрес], к нему стали стучать его соседи по подселению Е. и Н., которые стали предъявлять претензии по поводу его стиральной машинки, которая стояла в общем коридоре и мешала им, у них произошел конфликт, в ходе которого он умышленно пнул Н. своей правой ногой в живот, отчего тот взялся за место удара и вздохнул от боли, кто-то из соседей вызвал полицию (л.д. 9).

Из протокола № ** об административном задержании, следует, что 26 февраля 2018года в 17часов в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был задержан для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.2).

Доказательства получены в соответствии с законом, оснований сомневаться в их достоверности судом не установлено.

Оснований не доверять объяснениям свидетеля и потерпевшего у суда не имеется.

Неустранимых сомнений, которые подлежали бы истолкованию в пользу ФИО1, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, состояние здоровья, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за мелкое хищение и нарушение правил дорожного движения. Также суд принимает во внимание то, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хищение и нарушение правил дорожного движения, злоупотребляет спиртными напитками, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений может быть достигнута только применением наказания в виде ареста, поскольку применением более мягкого вида наказания не будут достигнуты цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 4.1, 6.1.1, 23.1, 24.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 6 (шесть) суток.

Срок наказания исчислять с 17 часов 26 февраля 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.В. Чеботарева