Определение № 2-1885/2017 2-1885/2017~М-1350/2017 М-1350/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1885/2017

гр. дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15июня 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе судьи Мутаев М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к администрации <адрес> об установлении факта принадлежности ФИО1 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка по <адрес>», выданного на земельный участок площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к Администрации <адрес> об установлении факта принадлежности ФИО1 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка на <адрес>», выданного на земельный участок площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Как усматривается из заявления, земельный участок принадлежит заявителю ФИО1 на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. При вынесении указанного постановления, должностными лицами Администрации <адрес> была допущена орфографическая ошибка в фамилии заявителя. Согласно свидетельства о рождении и паспорта личности, заявитель является ФИО2, однако в постановлении вместо «закрепить за гр. ФИО1» написано «закрепить за гр. ФИО6», проживающему по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается и письмом от 03.07.2003г. №, согласно которого <адрес> поручает ФИО1, а не ФИО6 выполнить работы по благоустройству и озеленению закрепленного за ним постановлением Главы Администрации <адрес> от 18.04.1996г. № земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того по данному адресу проживал только один ФИО1

Таким образом, ввиду несоответствия фамилии в постановлении по ошибке работников Администрации <адрес>, ФИО1 лишен возможности оформить на себя указанный земельный участок.

Извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного заседания заявитель на назначенные судебные заседания по рассмотрению гражданского дела 04.05.2017г., 25.06.2017г. и 15.06.2017г.в суд не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил, а также не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что заявитель был дважды надлежащим образом извещен о дате судебных заседаний по данному гражданскому делу, причины неявки в судебные заседания им суду не представлены (такие как стихийные бедствия, военные действия, чрезвычайное положение, болезнь, командировки и т.п.), заявитель не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие, а рассмотрение дела по имеющимся материалам без его участия невозможно.

Согласно п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что заявитель и ответчикне явились в суд по вторичному вызову и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с несоблюдением истцом установленного законом процессуального порядка реализации права на судебную защиту, суд считает необходимым оставить заявление ФИО1 без рассмотрения.

Одновременно, суд считает необходимым разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с заявлением за защитой нарушенного права в общем порядке.

Руководствуясь статьями 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по заявлению ФИО1 к администрации <адрес> об установлении факта принадлежности ФИО1 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка на <адрес>», выданного на земельный участок площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья М.А. Мутаев