Решение № 12-236/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-236/2020

16RS0050-01-2020-000781-08дело № 12-236/2020


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2020 года <...>, зал 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2, второго участника ДТП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобу ФИО1 на постановление врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу возобновить и вернуть дело на новое рассмотрение, восстановить срок для обжалования.

В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу поддержали, указали, что второй участник не имел преимущества перед заявителем, так совершал обгон с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, заявитель почти завершил маневр поворота налево.

Заинтересованное лицо второй участник ДТП ФИО3 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, указал, что запрещающих обгон знаков и разметки в месте ДТП не было, ДТП произошло потому, что заявитель ФИО1 без включенных сигналов поворотников резко выехал перед ним поперек его движению, осуществляя поворот налево.

Представитель ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Представлен административный материал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на указанное постановление подлежит удовлетворению, указанный срок восстановлению, поскольку материалы дела не содержат сведений о вручении копии постановления заявителю, первоначально жалоба подана заявителем в суд с соблюдением 10-дневного срока ДД.ММ.ГГГГ, однако по причине подачи жалобы с нарушением установленных требований (жалоба была подана одна сразу на два постановления), жалоба была оставлена без рассмотрения определением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. определение было получено ДД.ММ.ГГГГ и жалоба выслана по почте вновь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Постановлением врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ производство в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение предполагаемого административного правонарушения, законом установлен срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, который на момент рассмотрения жалобы на постановление, истек.

Событие, послужившее основанием для обращения заявителя с жалобой имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим в настоящее время невозможно рассмотрение вопроса о виновности водителя в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения. По указанным основаниям невозможны также отмена оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении; направление дела на новое рассмотрение, что привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило бы требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанным постановление отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения. Жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО5