Постановление № 5-683/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 5-683/2020Петровский районный суд (Ставропольский край) - Административное г. Светлоград 18 июля 2020 года Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 , -.- по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -.-. в помещении ОМВ ОМВД России по Петровскому городскому округу, расположенному по адресу: ... ..., установлено, что гражданка -.- ФИО4 , *** года рождения, фактически проживала по адресу: ..., нарушила правила пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пребывания в РФ (миграционной карты), который окончен ***, и с ***. и по настоящее время проживала без документов, что является нарушением требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1998 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признала, просит не применять в отношении неё наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 , изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена в случае нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи. В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что гражданка -.- ФИО4 не имеет документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ. Вина ФИО4 подтверждается также письменными доказательствами: протоколом --- об административном правонарушении от ***, составленным инспектором ОВМ ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО1, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, времени, месте и событии правонарушения. Факт разъяснения ФИО4 ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях удостоверен его подписью, а также им указано, что он не имеет документов для законного проживания в РФ, так как не было возможности и средств, вину за собой признает в полном объеме. Однако данные доказательства в совокупности не являются обстоятельствами, освобождающими ФИО4 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. Таким образом, в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации. Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 разъяснено, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание. В силу ч.2 ст.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Кроме того, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации -.-. проживает с *** с сыном ФИО3, *** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., являющегося гражданином Российской Федерации, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации -.- Согласно свидетельства о рождении --- --- ФИО3, родился *** в ... ... в графе отец указан ФИО2, мать указана ФИО4 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др). Исходя из изложенного назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях. При назначении наказания ФИО4 суд принимает во внимание установленные выше обстоятельства, данные о личности ФИО4 , не работающей, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, её материальное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4 , предусмотренным ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является её раскаяние. Обстоятельств, отягчающих её административную ответственность, не установлено. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания, поскольку оно противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека, и основных свобод. На основании вышеизложенного, с учётом конкретных обстоятельств дела, считаю необходимым не назначать ФИО4 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда и назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 3.10, 23.1, 29.7 - 29.10, ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере -.-. Штраф перечислить на следующие реквизиты: -.- После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить в Петровский районный суд по адресу: .... Разъяснить ФИО4 что, в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по Петровскому городскому округу Ставропольского края, ФИО4 для сведения. Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья С.И Черноволенко Суд:Петровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Черноволенко Светлана Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 октября 2020 г. по делу № 5-683/2020 Постановление от 1 октября 2020 г. по делу № 5-683/2020 Постановление от 23 июля 2020 г. по делу № 5-683/2020 Постановление от 19 июля 2020 г. по делу № 5-683/2020 Постановление от 17 июля 2020 г. по делу № 5-683/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 5-683/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 5-683/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 5-683/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 5-683/2020 Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 5-683/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 5-683/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 5-683/2020 Постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № 5-683/2020 Постановление от 26 апреля 2020 г. по делу № 5-683/2020 Постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № 5-683/2020 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |