Постановление № 1-199/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-199/2025

Дело № 1-199/2025

УИД 25RS0013-01-2025-001171-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 октября 2025 года

Партизанский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7, помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката ФИО11, представившей ордер №___ от <Дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО14, <данные изъяты>

- копия обвинительного заключения вручена подсудимой – <Дата>.,

- по делу подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО15 в период с 00 часов 01 минуты <Дата> до 10 часов 00 минут <Дата>, заведомо зная о том, что сдача теоретического экзамена по управлению транспортным средством и практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, является административной процедурой и основанием для получения водительского удостоверения, в соответствии с п.п. 118. 119, 119.2, 119.3, 120, 120.3, 120.4, 122, 125, 127; 130, 131,132, 135, 139, 140. 148. 149, 152, 152.1, 152.2, 152.3, 154, 156, 158, 159, 161, 163, 165, 166, 170, 171, 172, 173, 173.1, 174, 174.1, 174.2, 174.3, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 184, 186, 186.1, 186.2, 193, 194, 195, 196, 196.1, 206 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от <Дата> №___ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», (далее по тексту - «Регламент»), которая осуществляется должностными лицами подразделений Госавтоинспекции управлений, отделов, отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, а на территории Партизанского городского округа <адрес> должностными лицами отделения №___ (дислокация <адрес>) межрайоного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по <адрес>, наделенными в соответствии с п.п. 5.2.3.1, 5.2.3.3, 5.2.3.4 должностного регламента (должностной инструкции) государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения №___ (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> полномочиями осуществлять предоставление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений в Отделении №___ (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в порядке, определенном вышеуказанным регламентом, а также заведомо зная о том, что сдача теоретического экзамена по управлению транспортным средством и практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, вызывает определенные сложности, и осознавая вероятность не сдать указанные экзамены и не получить водительское удостоверение, в вышеуказанный период времени, находясь на территории <адрес> края Российской Федерации, в том числе в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружила в своем телефоне Apple iPhone 14 Pro Мах, в приложении «Whatsapp» (Вотсапп) переписку, которую ранее с ее телефона вел ее сожитель Свидетель №1 с неустановленным в ходе следствия посредником, который заверил в том, что он имеет возможность выполнить принятые на себя обязательства, а именно поспособствовать за денежное вознаграждение получить водительское удостоверение, поскольку имеет знакомых сотрудников в ГИБДД РФ, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через неустановленного в ходе следствия посредника, с которым она стала вести переписку и будучи заверенной в том, что за взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей сотрудник ГИБДД РФ, которому неустановленный в ходе следствия посредник передаст эту взятку, совершит заведомо незаконные действия, в частности, вопреки установленному порядку, Федеральным законом от <Дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), в том числе без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами оформит водительское удостоверение на ее имя категории «В», которое будет зарегистрировано в Федеральной информационной системе ГИБДД РФ.

Так, ФИО3, не проходя обучение в автошколе, не сдавая экзамены на право управления транспортными средствами, не имея водительского удостоверения, желая получить водительское удостоверение категории «В» вопреки установленному порядку, будучи убежденной, что неустановленное лицо выступающее в качестве посредника за взятку в виде денег должностным лицам - сотрудникам ГИБДД РФ, действительно может поспособствовать в получении ей водительского удостоверения, которое оформят сотрудники ГИБДД РФ, согласилась с предложением неустановленного лица, передать взятку в сумме 40 000 рублей, что является значительным размером, для последующей передачи должностным лицам - сотрудникам ГИБДД РФ за совершения ими в ее пользу вышеуказанных заведомо незаконных действий, а именно внесение в экзаменационные листы сведений об успешной сдаче ФИО3 теоретического экзамена по управлению транспортным средством и практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения без их фактической сдачи ФИО3 и в ее отсутствие, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в экономии личного времени, и не желая его затрачивать на прохождение медицинской комиссии, прохождения обучения в автошколе и на сдачу экзаменов на право управления транспортными средствами и желая получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», без каких- либо сложностей в виде возможности не сдать указанные экзамены и не получить водительское удостоверение, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде совершения преступления против государственной власти, имея умысел на дачу взятки в виде денег через посредника должностному лицу за вышеуказанные незаконные действия, согласилась на предложение неустановленного лица выступающего в качестве посредника, после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу в виде денег через посредника за незаконные действия в сумме 40 000 рублей, выполняя инструкции неустановленного лица, ФИО3 осуществила перевод денежных средств в качестве указанной взятки двумя платежами:

<Дата> в 21 час 24 минуты (местное время), находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с банковского счета №___, открытого <Дата> на имя ФИО3 в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №___, открытый <Дата> на имя ФИО2 в подразделении банка ПАО «Сбербанк» №___, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей,

<Дата> в 21 час 32 минуты (местное время), находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с банковского счета №___, открытого <Дата> на имя ФИО3 в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> на банковский счет №___, открытый <Дата> на имя ФИО2 в подразделении банка ПАО «Сбербанк» №___, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей, являющиеся ранее оговоренной суммой взятки в размере 40 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей передачи их в качестве взятки через неустановленного в ходе следствия посредника должностному лицу ГИБДД РФ. полномочному осуществлять предоставление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в порядке, определенном Административным регламентом.

В последующем ФИО3 <Дата> было получено почтовое отправление с водительским удостоверением с серийной нумерацией №___ на имя ФИО3 ФИО16, <Дата> года рождения, которое согласно заключения эксперта №___ от <Дата> по способам воспроизведения изображений и элементов защиты не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения соответствующего образца.

Таким образом, ФИО3, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из вышеуказанной иной личной заинтересованности, через неустановленного в ходе следствия посредника, дала взятку неустановленному в ходе следствия должностному лицу ГИБДД РФ, полномочному осуществлять предоставление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в порядке, определенном Административным регламентом, в сумме 40 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершения им в ее пользу вышеуказанных заведомо незаконных действий, а именно за внесение в экзаменационные листы сведений об успешной сдаче ФИО3 теоретического экзамена по управлению транспортным средством и практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения без их фактической сдачи ФИО3 и получении ей водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», в случае отсутствия оснований, предусмотренных Регламентом.

Однако до конца описываемое преступление ФИО3 довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как на самом деле неустановленное лицо, выступающее в качестве посредника, вводило ее в заблуждение с целью хищения принадлежащих ФИО3 денежных средств и выполнять взятые на себя обязательства посредника не намеревалось.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила, что из переписки своего сожителя Свидетель №1 в своем телефоне увидела, что тот за плату заказал себе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у некоего Вадима через приложение WhatsApp. После чего, через этот же контакт, аналогичным способом она заказала себе водительское удостоверение категории «В» за денежное вознаграждение в сумме 40000 рублей. При этом Вадим уверил ее, что водительское удостоверение будет выдано официально сотрудниками ГИБДД и будет являться подлинным, все данные будут внесены в базу ГИБДД. Переписываясь с указанным лицом по имени «ФИО17» она знала и понимала, что он является посредником должностных лиц ГИБДД, которые сделали ей водительское удостоверение за денежное вознаграждение в сумме 40 000 рублей, без фактического обучения в автошколе и сдачи экзаменов в ГИБДД, что является обязательным условием для получения водительского удостоверения. Она осознавала, что получение водительского удостоверения, без фактического прохождения экзаменов в ГИБДД, установленных законодательством Российской Федерации, незаконно. В связи с чем сообщила о совершенном ею преступлении в полицию, оформив явку с повинной, предоставила следственным органам свой телефон и содержащейся в нем перепиской и информацией изобличающей контактное лицо, которое за денежное вознаграждение изготовило для нее водительское удостоверение. <Дата> через почтовое отделение ей пришло водительское удостоверение и свидетельство о прохождении обучения в автошколе, оформленные на ее имя. При проверке документов через приложение Госуслуги, она выяснила, что они не соответствуют действительности, так как не значились в банке данных о выдаче документов на ее имя.

Вина подсудимой в совершении преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым <Дата> он, пользуясь телефоном своей сожительницы ФИО3, в сети интернет нашел объявление «помощь в восстановлении и получении водительского удостоверения», после чего в мессенджере «WhatsApp» написал абоненту с указанным в объявлении номером телефона для того, что бы приобрести водительское удостоверение. Он хотел приобрести для себя водительское удостоверение категории «А, В, С» за денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей, так как три указанные категории его интересовали. После чего он перевёл денежные средства через приложение «Сбербанк» установленное в телефоне ФИО3 в сумме 25 000 на имя «ФИО2 В.», то есть половину оплаты, следующею операцию он выполнил <Дата> и так же перевел еще 25 000 рублей, в качестве взятки для неизвестных должностных лиц ГИБДД. В этот день, он переписывался с контактом «Вадим права Москва» и в какой-то момент ФИО3 выхватила свой телефон и прочитала переписку с данным контактом, в которой увидела, что он приобрел для себя права. После чего, ФИО3 так же как и он заказала для себя водительское удостоверение категории «В» за 40 000 рублей по такой же аналогичной схеме, как и он. Оплату она производила безналичным расчетом самостоятельно со своего счета. В последующем, <Дата> ему через почтовое отделение пришло водительское удостоверение на его имя. (Т.1 л.д.94-97)

Кроме показаний указанных выше лиц, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом явки с повинной от <Дата>, составленным в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, согласно которому ФИО3 в присутствии защитника сообщила о том, что она в июне <Дата>., безналичным путем перевела денежные средства в сумме 40000 рублей, в качестве взятки должностным лицам ГИБДД через посредника ФИО2 за оказание помощи в получении водительского удостоверения категории «Б». (Т.1 л.д.9);

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата>., произведенной с участием подозреваемой ФИО9, в ходе которой последняя, указав на квартиру в которой проживает, сообщила, что находясь в ней в период с <Дата>., используя свой телефон марки «Iphone 14 Pro Мах», перечислила денежные средства ФИО2 В. на банковский счет №___, предназначенные для дачи взятки должностному лицу, для незаконного изготовления и отправки ей водительского удостоверения на ее имя. (Т.1 л.д.75-82);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО3 обнаружен и изъят почтовый конверт, адресованный на имя последней, который она получила <Дата> в отделении почты России, в котором находится водительское удостоверение на ее имя. К протоколу прилагается фототаблица. (Т.1 л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен бумажный почтовый конверт, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <Дата>, в котором обнаружены: бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией №___ на имя ФИО3 ФИО20, <Дата> года рождения, свидетельство серии АН №___, выданное АНО ДПО Автошкола «Права 70». Постановлением от <Дата>. осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д. 38-42, 43-44);

- протоколом выемки от <Дата> с фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемой ФИО3 изъят мобильный телефон марки «IPhone 14 PRO Мах», содержащий переписку между подозреваемой и неустановленным лицом об изготовлении документов на право управления транспортными средствами на имя ФИО3 за взятку должностным лицам ГИБДД. (Т.1 л.д. 101-103);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой ФИО3 осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 14 PRO Мах», изъятый в ходе выемки от <Дата>, в котором в мессенджере «WhatsApp» содержится переписка с контактом «Вадим права Москва» с абонентским номером №___, согласно которой ФИО3 за денежное вознаграждение поручила указанному контакту изготовить для нее через должностных лиц ГИБДД документы на право управления транспортными средствами на ее имя, без законных на то оснований. Постановлением от <Дата> мобильный телефон марки «IPhone 14 PRO Мах» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д.104-112, 113-114);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены полученные в ходе предварительного следствия документы: чек перевод на счет ПАО «Сбербанк» от <Дата> в 14 часов 24 минут 10 секунд по московскому времени, согласно которому ФИО3 перевела со своего счета 20 000 рублей на счет получателя ФИО2 В. открытый в ПАО «Сбербанк»; чек перевод на счет ПАО «Сбербанк» от <Дата> в 14 часов 32 минут 56 секунд по московскому времени, согласно которому ФИО3 перевела со своего счета 20 000 рублей на счет получателя ФИО2 В. открытый в ПАО «Сбербанк»; сведения о владельце карты №___, согласно которым имеется информация о владельце - ФИО2, <Дата> года рождения, информация о регистрации: <адрес>; <адрес>; <адрес>, информация о номере телефона - №___, информация о паспортных данных гражданина; выписка по банковскому счету открытому на имя ФИО2 о движении денежных средств по данному счету, подтверждающая переводы от ФИО3; реквизиты банковского счета АО «ТБанк», открытого на имя ФИО3 ФИО19; выписка по банковскому счету АО «ТБанк», открытому на имя ФИО3 ФИО18. Постановлением от <Дата>. осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д. 118-121, 122-123);

- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого: бланк водительского удостоверения с серийным номером №___ выданного на имя ФИО3 ФИО21, <Дата> года рождения, по способам воспроизведения изображений и элементов защиты не соответствует защитному комплексу бланка ВУ соответствующего образца. Представленное на экспертизу водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером №___ выданное <Дата> на имя ФИО1, <Дата> года рождения, выполнено на одном листе полимерного материала, сложенном вдвое; водяной знак, защитная нить, защитные волокна отсутствуют (не предусмотрено в подлинном образце); бумага бланка на лицевой и оборотной стороне в УФ-лучах не люминесцирует; рамка под фотографию выполнена способом цветной струйной печати, в УФ-лучах люминесцирует желто-зеленым цветом; защитные сетки, рамка, гиль-оширные элементы и знаки серийной нумерации на оборотной стороне бланка отпечатаны красками невидимыми в ИК-лучах; изображение овального элемента с текстом «RUS» над рамкой выполнено способом цветной струйной печати; изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (фоновый рисунок, защитные сетки), изображение текстов «Водительское удостоверение» на трёх языках на лицевой стороне бланка выполнены способом цветной струйной печати: изображения бланковых текстов, строк и вносимых текстов на лицевой и оборотной сторонах бланка, штрих-кода и знаки серийной нумерации на оборотной стороне бланка выполнены способом цветной струйной печати, знаки серийной нумерации на оборотной стороне бланка люминесцирует в УФ-лучах желто-зеленым цветом. (л.д. 128-131)

По делу был исследован иной документ, а именно должностной регламент (должностная инструкция) государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения №___ (дислокация <адрес>) межрайонного экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО10 (Т.1 л.д. 150-161).

Подсудимая ФИО3 свою причастность к преступлению подтвердила, вину в его совершении признала, пояснила, что осознает общественную опасность совершенного ею деяния, в содеянном раскаивается.

Предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Оснований для переквалификации преступления суд не находит.

Вина ФИО3 в совершении преступления характеризуется прямым умыслом.

Преступление, предусмотренное частью третьей статьи 291 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории тяжких умышленных преступлений.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, суд по делу не находит.

Согласно примечанию к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 письменно ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении нее по примечанию к ст. 291 УК РФ, пояснив, что осознает, что по этому основанию прекращение уголовного дела не влечет для нее реабилитирующих последствий, на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям не согласна.

Защитник подсудимой поддержала позицию подзащитной, считает возможным уголовное дело прекратить, так как основания, предусмотренные примечанием к ст.291 и ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ соблюдены, так как ее подзащитная добровольно сообщила в правоохранительные органы о даче взятки, явку с повинной дала до возбуждения уголовного дела, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличила иных лиц, причастных к совершению преступления, передала органу расследования телефон содержащий переписку в мессенджере «Whatsapр», передала выписки по банковскому счету о переводе денежных средств, в подтверждение сообщённой ею информации.

Государственный обвинитель выразил позицию о том, что он возражает против ходатайства подсудимой о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренном примечанием к ст.291, ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 75 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

Из исследованных материалов дела следует, что:

<Дата> за №___ в ОМВД России по <адрес>, зарегистрирована явка с повинной от ФИО3 по факту сообщения ею о совершенном преступлении - даче ею взятки должностным лицам ГИБДД в сумме 40 000 рублей через посредника ФИО2 за приобретение водительского удостоверения.

Согласно сведениям из журнала КУСП ОМВД России по <адрес> о регистрации сообщения о преступлении, на основании поступившей от ФИО3 явки с повинной заведен материал проверки КУСП №___ от <Дата>.

<Дата>. материал проверки КУСП №___ от <Дата>. направлен по подследственности в СУ СК РФ по ПК СО по <адрес>, о чем свидетельствует регистрация за №___ от <Дата>.

<Дата>. на основании сообщения о преступлении – по факту явки с повинной ФИО3 о совершенном ею преступлении, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ

Указанная последовательность событий предшествующих возбуждению уголовного дела в отношении ФИО3, свидетельствует о том, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение ФИО3 о совершенном ею преступлении - по факту явки с ее повинной.

Таким образом, ФИО3 добровольно независимо от мотивов была написана явка с повинной и дано объяснение по обстоятельствам инкриминируемого деяния, до возбуждения в отношении нее уголовного дела и проведения проверки по указанным обстоятельствам.

То есть, правоохранительным органам ранее не было известно об имевшем место преступлении.

По делу установлено, что ФИО3 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а именно изобличила иное лицо, причастное к преступлению, - посредника, которому перевела денежные средства для дачи взятки; выдала телефон с содержащимися в нем контактом посредника и перепиской, подтверждающей обстоятельства инкриминируемого деяния; выдала почтовый конверт направленный на ее имя с вложением документов, являющихся предметом взятки; предоставила банковские выписки, содержащие сведения о переводе ею денежных средств в целях дачи взятки; на протяжении расследования уголовного дела давала правдивые показания и своей позиции не меняла, которые подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте совершения преступления.

ФИО3 ранее не судима, совершила преступление впервые, обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, дала явку с повинной о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, то есть все условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные выше указанным примечанием, соблюдены.

Принимая во внимание последовательность действий ФИО3, добровольно сообщившей о преступлении и обратившейся с явкой с повинной, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ею вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что со стороны подсудимой имеет место деятельное раскаяние, в силу которого она перестала быть общественно опасной.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечанию к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: бланк водительского удостоверения №___ на имя ФИО3 ФИО22, свидетельство серии АН №___, выданное АНО ДПО Автошкола «Права 70», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> - после вступления постановления в законную силу уничтожить; мобильный телефон марки «IPhone 14 PRO Мах», хранящийся у ФИО3 – оставить по принадлежности; чек перевод на счет ПАО «Сбербанк» от <Дата> на 1 листе, чек перевод на счет ПАО «Сбербанк» от <Дата> на 1 листе, сведения о владельце карты №___ ФИО2 на 1 листе, сведения по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №___ ФИО2 на 5 листах, реквизиты банковского счета АО «ТБанк» №___ ФИО3 ФИО23 на 1 листе, выписку по банковскому счету АО «ТБанк» №___ ФИО3 ФИО24 на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО25, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечанию к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 ФИО26 отменить со дня вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бланк водительского удостоверения №___ на имя ФИО3 ФИО27, свидетельство серии АН №___, выданное АНО ДПО Автошкола «Права 70», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> - после вступления постановления в законную силу уничтожить; мобильный телефон марки «IPhone 14 PRO Мах», хранящийся у ФИО1 – оставить по принадлежности; чек перевод на счет ПАО «Сбербанк» от <Дата> на 1 листе, чек перевод на счет ПАО «Сбербанк» от <Дата> на 1 листе, сведения о владельце карты №___ ФИО2 на 1 листе, сведения по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №___ ФИО2 на 5 листах, реквизиты банковского счета АО «ТБанк» №___ ФИО3 ФИО28 на 1 листе, выписку по банковскому счету АО «ТБанк» №___ ФИО3 ФИО29 на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Литвишко