Решение № 2-827/2019 2-96/2020 2-96/2020(2-827/2019;)~М-864/2019 М-864/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-827/2019

Дело № 2-96/2020

УИД <номер>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Кабаковой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Титова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя адвоката Титова К.В. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были переданы истцом ответчику до подписания договора займа.

Однако в установленный срок ответчик не возвратил сумму займа. На основании п. 8 договора займа ответчик обязан уплатить истцу проценты за просрочку возврата займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 8 652 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 237 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Титов К.В. заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание не явились: истец ФИО4, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела обеспечил явку своего представителя; ответчик ФИО3 - о времени и месте рассмотрения дела извещён заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявил, своих возражений против заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом статьёй 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключён договор займа, удостоверенный нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области П.Т.А., по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства в сумме 500 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ без выплаты процентов на сумму займа.

Пунктом 8 договора займа предусмотрена ответственность заёмщика в случае просрочки возврата суммы займа в виде выплаты истцу процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, и до дня её возврата займодавцу.

Факт передачи ФИО1 денежных средств в сумме 500 000 рублей ФИО3 установлен в п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по возврату истцу суммы займа ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истец обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от ФИО3, не выполнившего обязательства по возврату займа, возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Проверив выполненный истцом расчет процентов за пользование суммой займа в размере 8 652 рубля 35 копеек, суд находит его арифметически не верным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 688 рублей 36 копеек.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда не имеется, в силу чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 8 652 рубля 35 копеек.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 287 рублей, понесённые при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5 в размере 500 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 8 652 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 287 рублей, а всего взыскать – 516 939 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 января 2020 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина