Решение № 2-149/2020 2-149/2020(2-7167/2019;)~М-6114/2019 2-7167/2019 М-6114/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-149/2020

72RS0014-01-2019-008088-16

№2-149/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень

02 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Беликовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Спектр «М», ООО «УК «Евросервис» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Спектр «М», ООО «УК «Евросервис» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, о компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Обслуживание дома осуществляет ООО «Управляющая компания Спектр-М» на основании договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по этому же адресу находится ООО «УК «Евросервис». Информация о правопреемстве, о замене стороны в договоре не предоставлялась. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление из <адрес> без уведомления жильцов жилого дома, при запуске системы отопления, установленный кран в квартире сверху (кВ.№ комн.№) не выдержал напора воды, причиной затопления явилось нарушение норм технической эксплуатации при установке нового вентиля и сгона при врезке в пробку радиатора отопления, вследствие чего при подаче давления воды в трубы отопления привело к разрушении пробки в радиаторе отопления.

Факт затопления квартиры подтверждается актом первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, затопление квартиры произошло по вине ответчика в результате не надлежащего оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно отчету ООО «Абсолют оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость прав требования на возмещение убытков однокомнатной квартиры, пострадавшей от залива, составляет <данные изъяты> руб. Просит суд, взыскать с ответчиков возмещение материального ущерба причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате за ксерокопирование документов в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф. Судом к участию в деле привлечены третьими лицами ФИО3, ФИО2.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что вода в квартиру истца поступила из № квартиры комн№, расположенной сверху, акт составлен не был, составили акт между соседями.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что квартира находится в общей совместной собственности с истцом.

Представитель ответчика ООО УК «Евросервис» (до переименования ООО «Управляющая компания «Спектр «М») в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не поступило.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1 данной статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

3) управление управляющей организацией.

Как следует из п.2.3 ст.161 Жилищного Кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст.39 Жилищного Кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. "д" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 являются собственниками общей совместной собственности комнат №,№ кв№ д.№ по <адрес>, на первом этаже жилого дома, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основание регистрации права – договор купли-продажи изолированного жилого помещения/доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона.

Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «Евросервис» (до переименования ООО «Управляющая компания «Спектр «М»), что подтверждается договором управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4. данного договора, управление МКД включает в себя следующие виды работ, услуг: надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями по перечню и в порядке, установленными настоящим договором; обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло затопление в результате затопления из кВ.№ комн.№, в результате разрушения контргайки в батарее (радиаторе отопления) в кв.№ комн.№ что подтверждается актом собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ. В результате затопления истцу причинен ущерб.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО4 к ООО «Управляющая компания «Спектр «М», ООО «УК «Евросервис» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, оставлен без удовлетворения.

Судом установлено, что течь произошла ввиду повреждения соединения на радиаторе отопления в квартире №№ комн.№ при этом, резьбовое соединение на радиаторе отопления расположено после запорнорегулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от стояка отопления, что также усматривается из представленных в материалы дела фотографий. В данном случае радиатор отопления был индивидуализирован, поскольку отделен от стояка запорным устройством, соответственно, вывод суда о невозможности отнесения указанного радиатора к общедомовому имуществу является верным. Таким образом, поскольку радиатор отопления обслуживает одну квартиру, повреждение резьбового соединения имело место в зоне ответственности собственников квартиры №№ комн.№, вины управляющей компании в ненадлежащем содержании общедомового имущества (стояка отопления), не имеется.

В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1.10 договора управления многоквартирным домом № по <адрес>, границей эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием и квартирой является: на системах горячего и холодного водоснабжения – отсекающая арматура (до первого вентиля).

Таким образом, радиаторы (батарея), находящиеся в квартире №№ комн.№ находятся в зоне ответственности собственников указанного жилого помещения и к общему имуществу дома не относятся, а, следовательно, управляющая компания не несет ответственности за причиненный ущерб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено достаточны, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что залив помещения произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обслуживанию дома и содержанию имущества дома, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями в виде залива принадлежащего истцу жилого помещения.

При таких обстоятельствах, требования истца к ООО «УК «Евросервис» (до переименования ООО «Управляющая компания «Спектр «М») о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, подлежат оставлению без удовлетворения, как и вытекающие из предмета спора требования о компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «УК «Евросервис» (до переименования ООО «Управляющая компания «Спектр «М») о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате за ксерокопирование документов в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.