Решение № 2-277/2017 2-277/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-277/2017

Дело № 2-277/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2017 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Севастьяновой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ГУТА-БАНК» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что хх.02.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем присоединений Заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления № ***** на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заявления банк предоставил заемщику кредит в размере хххххх руб. хх коп. на срок до хх.02.2018 под хх,хх% годовых. Денежные средства по кредиту в размере хххххх руб. хх коп. были перечислены банком на счет заемщика № ххххххххх, открытый в ОАО «ГУТА-БАНК», что подтверждается Выпиской по счету за период с 14.02.2013 по 09.01.2017. Таким образом, банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. В то же время, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 09.01.2017 составляет ххххххх руб. хх коп., в том числе: ххххх руб. хх коп. штрафы за несвоевременную оплату основного долга, ххххх руб. хх коп. проценты за просроченную задолженность по кредиту, ххх руб. хх коп. текущие проценты за пользование кредитом, ххххх руб. хх коп. просроченные проценты, хххххх руб. хх коп. просроченный основной долг, ххххх руб. хх коп. срочный основной долг, ххххх руб. хх коп. штрафы за несвоевременную оплату процентов. С учетом изложенного, истец просил: о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком заявления № ххххххх; взыскании с ответчика в свою пользу задолженности в размере хххххх руб. хх коп. в том числе: ххххх руб. хх коп. – штрафы за несвоевременную оплату основного долга, ххххх руб. хх коп. проценты за просроченную задолженность по кредиту: ххх руб. хх коп. – текущие проценты за пользование кредитом, ххххх руб. хх коп. – просроченные проценты, хххххх руб. хх коп. – просроченный основной долг, ххххх руб. хх коп. – срочный основной долг, ххххх руб. хх коп. – штрафы за несвоевременную оплату процентов. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме хххх руб. хх коп.; а также вернуть излишне оплаченную госпошлину в размере хх руб. хх коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по всем известным адресам: ул. ХХХХ, г. Новоуральск (данный адрес указан в кредитном соглашении), по ул.ХХХХХ (адресная справка). Согласно отчету о почтовых отправлениях, письмо, направленное в адрес ответчика возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражал. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что хх.02.2013 между сторонами в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор на сумму хххххх руб. хх коп, на срок до хх.02.2018 под хх,хх% годовых. Денежные средства по кредиту в размере хххххх руб. хх коп. были перечислены банком на счет заемщика № хххххххххх, открытый в ОАО «ГУТА-БАНК», что подтверждается представленными в деле письменными доказательствами, банковским ордером № хххх и не оспорено ответчиком.

Заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму кредита и выплатить проценты за пользование в соответствии с графиком погашения ежемесячными аннуитетными платежами.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, систематически нарушал условия договора, по срокам и размеру вносимых денежных сумм, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 3.7 Правил предоставления кредита физическим лицам, возврат кредита им уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении по аннуитетной схеме платежей путем списания банком денежных средств по счета.

Согласно п. 3.8 Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате комиссий и процентов, заемщик уплачивает Банку удвоенную процентную ставку по кредиту, указанную в заявлении и уведомлении о полной стоимости кредита, на сумму просроченного платежа по кредиту, и/или комиссий, и/или процентам, за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности, до ее фактического возврата.

В соответствии с п. 3.9 Правил, банк вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им, в том числе в случаен, если Банк не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору платежей в срок, указанные в заявлении.

В силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного соглашения, доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, находит требования истца в части взыскания суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При определении размера задолженности, суд полагает возможным согласится с расчетом истца, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнутым и неопороченным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № ****** в общем размере хххххх руб. хх коп. в том числе: ххххх руб. хх коп. – штрафы за несвоевременную оплату основного долга, ххххх руб. хх коп. – проценты за просроченную задолженность по кредиту: ххх руб. хх коп. – текущие проценты за пользование кредитом, ххххх руб. хх коп. – просроченные проценты, хххххх руб. хх коп. – просроченный основной долг, ххххх руб. хх коп. – срочный основной долг, ххххх руб. хх коп. – штрафы за несвоевременную оплату процентов.

Разрешая требования банка в части расторжения кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленной в деле копией письма и квитанции подтверждено, что в адрес ответчика направлялось соответствующее требование о необходимости возврата суммы задолженности. При этом имеется указание, что в случае отказа в досудебном порядке погасить задолженность, банк оставляет за собой право обратиться в суд с соответсвующим иском, заявив требование о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, доказательств обратного представлено не было, суд, с учетом изложенных норм права полагает возможным удовлетворить требования истца и в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме хххх руб. хх коп., в то время как должна была быть уплачена хххх руб. хх коп.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

На основании вышеприведенных норм права, сумма государственной пошлины в размере хххх руб. хх коп. подлежит взысканию с ответчика, излишне оплаченная госпошлина в размере хх руб. хх коп. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГУТА-БАНК» задолженность по кредитному договору № ****** в общем размере хххххх ( ) руб. хх коп. в том числе: ххххх руб. хх коп. – штрафы за несвоевременную оплату основного долга, ххххх руб. хх коп. – проценты за просроченную задолженность по кредиту, ххх руб. хх коп. – текущие проценты за пользование кредитом, ххххх руб. хх коп. – просроченные проценты, хххххх руб. хх коп. – просроченный основной долг, ххххх руб. хх коп. – срочный основной долг, ххххх руб. хх коп. – штрафы за несвоевременную оплату процентов.

Заключенный между акционерными обществом «ГУТА-БАНК» и ФИО1 кредитный договор на основании заявления № ****** – расторгнуть.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «ГУТА-БАНК» понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме хххх руб. хх коп.

Возвратить акционерному обществу «ГУТА-БАНК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере хх руб. хх коп., по платежному поручению № хххх от хх.11.2016 в УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 28 по Свердловской области).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова