Решение № 2-1198/2017 2-1198/2017~М-976/2017 М-976/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1198/2017

Дело № 2-1198/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 11 июля 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Лукиш ... о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> обратилось в суд с указанным иском, с учетом сделанных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ...

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором <№> от <дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» ФИО1 был выдан кредит в сумме ... под 22,4% годовых на срок 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на <дата обезличена> составляет ..., в том числе: ... просроченные проценты, ... просроченный основной долг, ... неустойка, начисленная до <дата обезличена>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме ... сроком на 60 месяцев под 22,4% годовых, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается мемориальным ордером от <дата обезличена><№>, перечислив ФИО1 кредит в указанной сумме.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила ..., в том числе: ... просроченные проценты, ... просроченный основной долг, ... неустойка, начисленная до <дата обезличена>.

Указанные расчеты суд находит верными.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

<дата обезличена> в адрес ответчика ФИО1 истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора в срок не позднее <дата обезличена> Данное требование ответчиком не исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка не погашена.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Лукиш ... о досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Лукиш ... в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><№> в размере ..., в том числе: ... просроченные проценты, ... просроченный основной долг, ... неустойка, начисленная до <дата обезличена>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф.Барашихина

В окончательной форме решение принято 13 июля 2017 года