Определение № 9-354/2017 9-354/2017~М-1873/2017 М-1873/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 9-354/2017

Определение

/о возвращении искового заявления/

27 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Ямчукова Л.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к МП города Омска «Тепловая компания» о признании действий по начислению платы за отопление по двойной квитанции незаконными, возложении обязанности по проведению перерасчета платы за коммунальные услуги, взыскании излишне уплаченной суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к МП города Омска «Тепловая компания», просит признать незаконными действия ответчика по начислению платы за отопление по двойной квитанции л/сч №; обязать ответчика сделать перерасчет по лицевому счету № в соответствии с установленными нормативами на площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. из расчета 1,480 Гкал/мес.; взыскать с ответчика переплаченную в результате неправильного расчета сумму 7 356,02 рублей; взыскать с ответчика, как с лица, виновного в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, штраф, определяемый в размере 3% от незаконно предъявленной к оплате суммы денежных средств, а именно: основной долг – 27 224,42 руб. и пени – 5 893,86 руб., всего 33 118,28 руб. (часть 6 введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ) в сумме 993,55 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Центральным районным судом г. Омска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска -денежного выражения стоимости спорного имущества.

Плата за коммунальные услуги имеет конкретную оценку. Требование о перерасчете платы за коммунальные услуги касается несогласия с расчетом суммы платы за конкретный период времени и фактически сводится к имущественному спору о различной оценке сторонами составляющих стоимость платы за коммунальные услуги.

Таким образом, спор о производстве перерасчета платы за коммунальные услуги носит имущественный характер, подлежат оценке и рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением общих правил родовой подсудности.

Соответственно, заявленный ФИО1 иск о перерасчете является имущественным спором гражданско-правового характера, подлежащим оценке.

Как усматривается из представленных истцом материалов и текста иска, сумма платы за коммунальные услуги, о перерасчете которой просит истец, составляет менее 50 000 рублей.

При этом наличие в иске требования о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за отопление не влияет на подсудность спора.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании положений ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Положениями ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I

«О защите прав потребителей» установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В связи с изложенным, данное исковое заявление подсудно мировому судье соответствующего судебного участка, что исключает рассмотрение данного иска Центральным районным судом г. Омска.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В связи с чем, данное исковое заявление подлежит возвращению истцу с приложенными документами.

Руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

Определил:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к МП города Омска «Тепловая компания» о признании действий по начислению платы за отопление по двойной квитанции незаконными, возложении обязанности по проведению перерасчета платы за коммунальные услуги, взыскании излишне уплаченной суммы, штрафа, компенсации морального вреда, с приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям к мировому судье соответствующего судебного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Л.В. Ямчукова