Решение № 2-551/2017 2-551/2017~М-643/2017 М-643/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-551/2017

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 29 августа 2017 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Созонтове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк, истец) обратилось в суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной линии № (далее – договор) с лимитом задолженности в размере 140 000 рублей. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный договор является смешанным, состоящим из договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита и погашении процентов за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте. Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец расторг с ответчиком договор, путем выставления в адрес последнего заключительного счета условием которого было погашение образовавшейся задолженности в течение 30 дней после даты его формирования. На дату направления иска в суд размер задолженности ФИО1 составлял 224 007 рублей 72 копеек. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309-311, 322, 323, 329, 330, 361, 363, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 007 рублей 72 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 142 265 рублей 52 копеек, просроченные проценты в размере 65 127 рублей 48 копеек, штрафные проценты в размере 16 614 рублей 72 копеек и государственную пошлину в размере 5 440 рублей 08 копеек.

В своих возражениях на иск ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась и сообщила, что истцом не представлены подлинники документов в обоснование иска. Доводы Банка о том, что ответчику направлялись документы, содержащие сведения об операциях, совершенных по кредитной карте, не соответствуют действительности. Кроме заключительного счета, иных документов ФИО1 от Банка не получала. Вместе с тем, просила снизить неустойку, так как считала размер штрафных санкций слишком завышенными и не соответствующими последствиям нарушенных обязательств.

В своих дополнительных пояснениях к иску Банк сообщил, что Единый документ при заключении договора сторонами не заключался и не подписывался. Однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела. Направление счетов-выписок в адрес ответчика подтверждается справкой ЗАО «Аккорд Пост», которое является партнером Банка. Ответчик заполнил и подписал анкету-заявление, прислал её в Банк, чем выразил своё согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями, был ознакомлен до момента заключения договора, то есть выставил оферту Банку. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до заключения договора. Активизацию кредитной карты ответчик произвёл в дату заключения договора. При заключении договора ответчик выразил свою волю, согласился с Тарифами Банка, некоторое время оплачивал комиссии по утвержденным Тарифам. В связи с тем, что ответчиком систематически не исполнялись условия договора, Банк по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ расторг договор с ответчиком. На момент расторжения договора задолженность истца перед ответчиком составляла 224 007 рублей 72 копейки. Ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж. При неоплате минимального платежа Тарифами Банка применяется процентная ставка в размере 0,2 % в день. Расчет неустойки произведен в полном соответствии с договором. Факт получения суммы кредита, а также нарушение сроков погашения задолженности, ответчиком не оспаривается. В связи с чем, размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истец, извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила принять во внимание тяжелое финансовое положение, отсутствие какого-либо источника доходов и снизить размер неустойки.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д. 37-42).

Согласно доводам иска, заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 26-31) ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Из указанных документов, а также Тарифов по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, договор является смешанным, заключенным путем акцепта Банком оферты, при этом момент заключения договора считается дата активизации карты. До заключения договора ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. Порядок и сроки погашения кредита и уплата процентов, разъяснены ответчику в момент заключения договора, из чего следует, что ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать сумму кредита и уплачивать проценты.

Из представленного расчёта по договору кредитной линии (л.д. 9-15), выписке по номеру договора № (л.д. 16-19) видно, что Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 140 000 рублей. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Присоединением к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) определены условия Программы страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней».

Из содержания иска, доводов ответчика, заключительному счету (л.д. 33) следует, что ответчик систематически не исполнял своих обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно иску, расчёту задолженности, заключительному счету, письму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81) размер задолженности ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 224 007 рублей 72 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 142 265 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 65 127 рублей 48 копеек, штрафные санкции – 16 614 рублей 72 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен (л.д. 34).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены подлинники документов в обоснование иска, отсутствие оригиналов документов, направленных в ее адрес, суд признает необоснованными. В подтверждение этому истцом представлено письмо о направлении документов в адрес истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Ответчик, не оспаривая наличия долга перед истцом, не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии указанного долга либо об ином его размере.

Оценив доводы иска, возражение ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это же условие предусмотрено п. 11.1 Общих условий к кредитному договору.

Согласно выписке по договору ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы.

В соответствии с предусмотренными в анкете-заявлении условиями, данная анкета-заявление рассматривается как оферта (ст. 435 ГК РФ).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 412 ГК РФ договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условий оказания услуг, с применением правил ст. 779 ГК РФ.

Пункт 1.5 положения Центрального Банка Российской Федерации № 54-П от 31.08.1998 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 № 266-П). Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 30 указанного Закона, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Процентные ставки по кредитам и порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор, к которому, согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, установленные для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из содержания искового заявления, заключительного счета следует, что ФИО1 нарушила сроки возврата кредита и уплаты процентов, что повлекло обращение Банка в суд с настоящим иском.

Учитывая приведённые обстоятельства, размер задолженности и период её образования, суд приходит к выводу о существенном характере нарушений кредитного договора, допущенных ответчиком.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банком взимаются штрафные санкции.

В связи с чем, Банком обоснованно начислена и предъявлена штрафная санкция) неустойка в соответствии с п. 9 Тарифов в размере 0,2% в день.

Между сторонами был заключён кредитный договор, ответчик систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, что привело к начислению штрафа. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик полностью прекратил погашать задолженность. ДД.ММ.ГГГГ договор с ответчиком был расторгнут, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Неисполнение ответчиком своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в размере 224 007 рублей 72 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 142 265 рублей 52 копеек, просроченные проценты в размере 65 127 рублей 48 копеек, штрафные проценты в размере 16 614 рублей 72 копеек.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

Истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые обязательства. Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств нарушения истцом условий заключения договора, как и не представила свой расчет размера задолженности.

Поскольку судом установлено, что ответчик действительно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, нарушил установленные договором сроки платежей, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

При изложенных обстоятельствах задолженность по кредиту подлежит досрочному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В своём заявлении ответчик ФИО1 просила снизить размер неустойки за неуплату процентов за просрочку основного долга и процентов, как не отвечающие требованиям.

Разрешая требования о взыскании неустойки за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчёта следует, что заёмщику начислена задолженность по штрафным санкциям в размере 16 614 рублей 72 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик направил в суд ходатайство, в котором просил снизить размер неустойки, поскольку считал его необоснованно завышенным.

Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заёмщика в пользу банка неустойки в связи с имущественным положением должника.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В частности, при рассмотрении дела установлено, что Банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком, а также своим бездействием в период с ДД.ММ.ГГГГ. способствовал увеличению размера задолженности. Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ г. Банк никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. Суд вправе уменьшить размер ответственности должника в случае, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. В связи с бездействием истца в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ, а также по заявлению ответчика суд считает правильным уменьшить размер неустойки.

С учётом изложенного, суд считает необходимым снизить, подлежащий взысканию с ответчика размер штрафа до 8 000 рублей.

В остальной части заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 5 353 рублей 93 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 220 746 (двухсот двадцати тысяч семисот сорока шести) рублей 93 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 142 265 рублей 52 копеек, просроченные проценты в размере 65 127 рублей 48 копеек, неустойка в размере 8 000 рублей, государственная пошлина в размере 5 353 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 04 сентября 2017 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___