Решение № 2-1000/2019 2-1000/2019~М-583/2019 М-583/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1000/2019

дело № 2-1000/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Авсейковой Л.С.

при секретаре: Руф Е.Е.

с участием прокурора Фарафоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к С., С., к несовершеннолетним С., С. в лице законного представителя С. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к С., С., к несовершеннолетним С., С. в лице законного представителя С. о выселении без предоставления другого жилого помещения и с учетом уточненного иска просили о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: г.<адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ со С., С. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество-предмет ипотеки- жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>. Торги по продаже недвижимого имущества были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. В результате приема на баланс имущества, не реализованного в ходе исполнительного производства, собственником дома, по адресу пер.Непроходной,12 в г.Барнауле является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН. В спорной квартире на момент обращения с иском в суд зарегистрированы и проживают ответчики.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчики не явились, о времени и месте слушания, являясь так же также законными представителями несовершеннолетних С., С., извещены надлежащим образом, путем получения С. телеграммы.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенная по адресу <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ответу ОВМ УМВД России по г.Барнаулу по адресу: № зарегистрированы: С., С., С. с ДД.ММ.ГГГГ, С., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ иск Банка ВТБ (ПАО) к С., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. Взыскано в пользу Банка ВТБ (ПАО) со С., С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 911056,70 руб., в том числе: 841832,55 руб. – остаток ссудной задолженности, 63299,41 руб. – задолженность по плановым процентам, 5375,88 руб. – задолженность по пени, 548,86 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Обращено взыскание на заложенное имущество – одноэтажный жилой дом и земельный участок площадью 430 кв.м, расположенные по адресу пер.Непроходной, 12, г.Барнаул, Алтайский край, принадлежащие на праве общей совместной собственности С., С.. Определен способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив общую начальную продажную цену в размере 1 080000 руб., в т.ч. стоимость земельного участка - 870000 руб., стоимость жилого дома - 210000 руб. Взыскано в пользу Банка ВТБ (ПАО) со С., С. в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18310,57 руб. – по 9155,29 руб. с каждого.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, право пользование спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к новому собственнику, при этом, оснований для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует, доказательств сохранения за ответчиками права пользования квартирой в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчиками не представлено сведений о снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Ответ ОВМ УМВД России по г.Барнаулу свидетельствует о том, что ответчики зарегистрированы в спорном доме.

В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных к ним исковых требований у суда не имеется.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

В связи с этим требования истца являются обоснованными, поскольку в результате сохранившейся регистрации ответчиков нарушаются его права по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению, в соответствии с чем, они также подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков С., С. в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (по 3000 руб. с каждого).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к С., С., к несовершеннолетним С., С. в лице законного представителя С. о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенной по адресу <адрес> в г.Барнауле, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать со С., С. в равных долях в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. – по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Л.С. Авсейкова