Определение № 2-1716/2017 2-1716/2017~М-911/2017 М-911/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1716/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

23 мая 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШАА к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м., указав, что является сыном ШАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> речка, <адрес>, который в свою очередь является сыном: ШАП и ФИО3. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, что его дед- ШАА, умерший ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ШАП являются одним и тем же лицом. Его деду и бабушке был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> речка по <адрес>. Жилой дом на указанном земельном участке был построен в 1952 году, однако право собственности на указанное домовладение не было зарегистрировано. Спорный дом, возведенный в 1952 году, был пригоден к эксплуатации, так как в нём была произведена регистрация граждан с постоянной пропиской. После смерти дедушки и бабушки, продолжил домом и земельным участком распоряжаться его отец до дня смерти. Таким образом считает, что его отец приобрел право собственности на спорный жилой дом в силу приобритательной давности. Органы государственной власти, начиная с 1952 года не предъявляли какие-либо требования к его семье, считает, что данное строение не является самовольной постройкой. Просил его требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявления без рассмотрения, если истец, не просившая о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание вторично, о дне слушания извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не заявлял, представитель ответчика не требовала рассмотрения дела по существу, суд считает, что данное дело должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ШАА к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Судья: С. А. Телина