Решение № 12-17/2019 12-554/2018 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-17/2019

дело № 12-554/18


РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Приморского края от 19.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Приморского края от 19.07.2018 г. КГУП «Примтеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Защитником КГУП «Примтеплоэнерго» - ФИО1, действующей на основании доверенности, подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие у КГУП «Примтеплоэнерго» технической возможности исполнить требования исполнительного документа.

В судебном заседании защитник КГУП «Примтеплоэнерго» - ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе и в письменных дополнениях к ней.

Выслушав в судебном заедании защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, доводы жалобы, дополнения к ней, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Фокинского городского суда Приморского края от 04.06.2015 г., вступившим в законную силу 14.07.2015 г., на КГУП «Примтеплоэнерго» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать общедомовыми приборами учета холодного, горячего водоснабжения и тепловой энергии <адрес><адрес>.

На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, полученным представителем КГУП «Примтеплоэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - до ДД.ММ.ГГГГ

Неисполнение КГУП «Примтеплоэнерго» требований исполнительного документа в установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок послужило основанием для вынесения в отношении должника оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выражая несогласие с обжалуемым постановлением должностного лица административного органа, защитник КГУП «Примтеплоэнерго» в ходе рассмотрения настоящей жалобы приводил доводы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что КГУП «Примтеплоэнерго» не имело технической возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно, технической возможности установки общедомовых приборов учета холодного, горячего водоснабжения и тепловой энергии, что послужило основанием для последующего прекращения исполнительного производства определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

На данные обстоятельства КГУП «Примтеплоэнерго» также указывалось в ходе исполнительного производства, однако должной проверки и оценки со стороны административного органа они не получили.

КГУП «Примтеплоэнерго» заключило договор с ООО «Приморский экспертно-правовой центр» на оказание экспертных услуг в целях определения наличия либо отсутствия технической возможности установки, ввода в эксплуатацию и дальнейшей эксплуатации приборов учета систем холодного, горячего водоснабжения и отопления в многоквартирном жилом доме по <адрес> края. Согласно выводам эксперта в акте экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ техническая возможность установки приборов учета по указанному адресу отсутствует.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока заявления КГУП «Примтеплоэнерго» о прекращении исполнительного производства №-ИП ввиду отсутствия у должника технической возможности исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта умышленного бездействия должника, создающего препятствия для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях КГУП «Примтеплоэнерго» состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Лесникова