Решение № 2-393/2017 2-5/2018 2-5/2018 (2-393/2017;) ~ М-377/2017 М-377/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-393/2017

Дело № 2-5 (2018 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Могойтуй 07 февраля 2018 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Дашиевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – АО «Читаэнергосбыт» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании незаконными действий ПАО «МРСК Сибири» по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета потребления электроэнергии и взыскании морального вреда в размере 30 000 рублей, о возложении обязанности на АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет платы и списание задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала следующее. В жилом доме, в котором она проживает, с октября 2013 года по 11.11.2016 года учет потребленной электроэнергии велся по прибору СЕ-101 № 007789061036816. Данный прибор учета был допущен в эксплуатацию. Претензий к работе данного прибора не имелось.

11.11.2016 года работниками ПО ЮЗЭС филиала «ПАО МРСК Сибири» - Читаэнерго произведена замена данного прибора учета на прибор С-05 №43050716105749, который стал показывать большое потребление энергии. На основании ее жалобы, 15.12.2016 данный прибор учета заменен на прибор С-05 №43050716108155. При этом, ввод в эксплуатацию данных приборов произведен без ее заявки, не были составлены и подписаны акты ввода в эксплуатацию данных приборов учета.

При установке обоих приборов учета С-05 прибор СЕ-101 №007789061036816 не был отсоединен и продолжал вести учет потребленной энергии.

Между показаниями всех приборов учета имеется разница. При обращении в расчетный центр АО «Читаэнергосбыт» для оплаты электроэнергии узнала о том, что показания прибора учета С-05 №43050716108155 значительно превышают значения фактического потребления по прибору СЕ-101 №007789061036816.

В ходе проверки 13.04.2017 работники ОАО «МРСК Сибири»- «Читаэнерго» вскрыли прибор учета СЕ-101 №007789061036816, пересоединили в нем провода, а затем вновь опломбировали его, после чего составили акт о допуске прибора учета С-05 №43050716108155 в эксплуатацию.

После посещения работниками сетевой организации ситуация с учетом потребления улучшилась, но прибор учета С-05 продолжает показывать более высокие цифровые значения потребления электроэнергии, чем СЕ-101, составляя большую разницу между показаниями первоначального прибора и последующими приборами.

В связи с этим считает необходимым произвести расчет платы за потребленную электроэнергию за период с 11.11.2016 по прибору учета СЕ-101 №007789061036816.

Просит признать незаконными действия работников Производственного отделения Юго- Западные электрические сети Филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго» по замене и вводу в эксплуатацию приборов учета электроэнергии 11.11.2016, 15.12.2016. Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет платы за потребленную ею электроэнергию по показаниям прибора учета СЕ- №007789061036816 и обязать ЮЗПЭС заменить прибор учета С-05 №43050716108155.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просит признать незаконными действия ПАО «МРСК Сибири» в лице Производственного отделения Юго- Западные электрические сети филиала ПАО «МРСК Сибири» по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета потребления электроэнергии: С-05 № 43050716105749, С – 05 № 43050716108155 и взыскать компенсацию морального вреда; обязать АО «Читаэнергосбыт» в лице Юго-западного межрайонного отделения АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета СЕ- 101 № 007789061036816 за период с 11 ноября 2016 года по 13.04.2017г. и произвести списание задолженности в размере 42 496 рублей 84 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что 11 ноября 2016 года без ее заявки установили счетчик, который стал крутить намного больше. Позже выяснилось, что он не исправен. Она перестала оплачивать электроэнергию, а когда решила в апреле 2017 года внести оплату, сумма оказалась огромной. Несколько раз меняли счетчик, показания последнего прибора с первым почти одинаковые, поэтому требование о замене счетчика не выдвигает, с его показаниями она согласна. Просит произвести перерасчет платы за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года, так как именно в это время образовалась разница в показаниях.

Представитель истца ФИО3 на судебное заседание не явился, на предыдущем заседании настаивал на удовлетворении требований истицы, считает, что неправомерными действиями работников энергоснабжающей организации по установке некачественного прибора учета электроэнергии нарушены права истицы как потребителя.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что между АО «Читаэнергосбыт» и ФИО1 имеются договорные отношения по поставке электрической энергии по адресу ее проживания. Свои обязательства общество исполняет, а истица несвоевременно и не в полном объеме оплачивает потребленную электроэнергию. Расчет оплаты производится из показаний расчетного работоспособного прибора учета, каковым является установленный и введенный в эксплуатацию прибор МИР С-05 № 43050716108155. Данный прибор учета был принят собственником ФИО1 без замечаний, каких либо претензий она не заявляла, все акты были подписаны ею, что свидетельствует о ее согласии с установкой данного прибора. У истца отсутствуют доказательства, подтверждающие неисправность данного прибора, возникновение разницы в показаниях счетчиков. Считает необоснованными требования истца и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» ФИО4 на судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление выражает несогласие с исковыми требованиями, указывая, что истцом не представлено доказательств того, что ПАО «МРСК Сибири» является органом государственной власти, органом местного самоуправления или иным органом, а инженеры – инспекторы ПАО «МРСК Сибири» должностными лицами. Истцом не указано, каким именно нормам права не соответствуют действия представителя коммерческой организации по установке и допуску прибора учета, какие права и законные интересы ФИО1 они нарушают, какие негативные последствия несут для неё действия сотрудников ПАО «МРСК Сибири».

Указывает, что приборы учета № С-05 № 43050716105749, № 43050716108155 установлены в зоне балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности ПАО «МРСК Сибири», находятся на балансе общества и не передавались в эксплуатацию потребителю. Обязанность по надлежащему учету потребленной электрической энергии лежит на потребителе электрической энергии. Между ФИО1 и АО «Читаэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, в то время как ПАО «МРСК Сибири» не является энергоснабжающей организацией и ни в каких договорных отношениях с истцом не состоит.

В рамках проводимой ПАО «МРСК Сибири» модернизации систем учета электроэнергии осуществляется оснащение потребителей интеллектуальными приборами учета электрической энергии, включенными в комплекс АИИС КУЭ (автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии). По месту жительства истца была произведена установка прибора учета с заводским номером 43050716105749, который обеспечивает более высокую точность измерений объема потребленной электрической энергии. Возможность визуального снятия показаний вновь установленного прибора учета указанного типа и осуществления контроля за расходом электроэнергии обеспечивается за счет применения выносного дисплея (удаленный дисплей).

15.12.2016 года сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» произведена замена прибора учёта 43050716105749 на прибор учёта 43050716108155, который допущен в эксплуатацию. По заявлению истца 13.04.2017 г. в отношении прибора учёта № 43050716108155 произведена техническая проверка, по результатам которой выявлено, что он в исправном состоянии. Также в отношении прибора учёта № 43050716105749 проведена техническая проверка прибора учёта, в результате которой выявлен недоучёт объема электрической энергии.

Считает, что С-05 № 43050716108155 признается расчетным прибором учёта. Счётчик предназначен для непрерывной круглосуточной работы в закрытых помещениях. В рабочих условиях применения счетчик устойчив к воздействию температуры окружающего воздуха до минус 40 С до плюс 70 С и относительной влажности 95% при температуре 25 С. В случае наружного применения счетчик обязательно устанавливается внутри герметичного защитного бокса, предохраняющего его от прямого воздействия атмосферных явлений. Спорный прибор учёта имеет 1 класс точности, отвечает всем требованиям законодательства РФ и технических норм. В связи с указанным просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, мнения сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт», исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Порядок допуска прибора учета регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Пунктом 144 Основных положений предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В силу п. «ж» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Согласно п. «г» ст. 32 указанного Постановления исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

В силу пп. «б», «г», «и» п. 34 этого же Постановления потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем; в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354, следует, что оснащение жилого и нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечена собственником жилого помещения.

Согласно п. 61 указанного Постановления, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесение доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА> № (л.д.4-5).

В 2013 году между ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» (сетевая организация), и ФИО1 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № По данному договору сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: электроустановок жилого дома. Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация – до границ участка заявителя (л.д.42-45).

Директором филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» утверждены технические условия для присоединения к электрическим сетям ФИО1, согласно подп. «а» п. 11.2.1. которого учет электрической энергии выполняется согласно требованиям гл. 1.5 «Правил устройства электроустановок» и «Правил учета электроэнергии» с установкой однофазного электронного счетчика и вводного коммутационного аппарата (автоматический выключатель или рубильник) в одном запирающемся шкафу, с окошком на уровне циферблата и возможностью его опломбирования (л.д.48-49).

15.04.2013 года ФИО1, как впервые вводимая в эксплуатацию жилой дом, обратилась в филиал ОАО «МРСК Сибири – «Читаэнерго» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица (л.д.46-47).

На основании ее заявления 20.05.2013 года ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» установило на объекте энергопотребления истца по адресу: <адрес>, прибор учета электрической энергии СЕ 101 № 007789061036816 с нулевым показанием. Акт установки (л.д.7) подписан представителем Могойтуйского РЭС и потребителем ФИО1, какие-либо замечания отсутствуют.

03 сентября 2013 года ОАО «МРСК Сибири», в лице производственного отделения Юго-Западные электрические сети филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», и ФИО1 составлен акт, определяющий границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок МРСК и заявителя в соответствии с их балансовой принадлежностью (л.д.37-41).

В этот же день сетевой организацией и ФИО1 подписан акт о выполнении ТУ №, согласно которому учет электроэнергии выполнен в РУ-0,23 кВ заявителя с установкой однофазного электронного счетчика, размещенного в отдельном запирающемся шкафу с окошком на уровне циферблата в доступном для осмотра месте на высоте согласно требованиям ПУЭ. Шкаф учета размещен на фасаде жилого дома со стороны источника питания и к включению готов (л.д.50).

Согласно актам от 06.08.2015 г. и от 12.07.2016 г., от 02.08.2016г. (л.д.8-10) представителями ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» проведена техническая проверка/допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии потребителя ФИО1, по результатам которых установлена исправность электросчетчика СЕ 101 № 007789061036816, он допущен в эксплуатацию. Акты подписаны представителем ОАО «МРСК Сибири» и потребителем ФИО1

11.11.2016 г. на основании Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» по адресу проживания истицы установлен электросчетчик МИР № 430507161105749, взамен электросчетчика СЕ 101 № 007789061036816.

Из акта технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии (л.д.11) следует, что данный прибор учета принят ФИО1 без возражений.

В связи с жалобой ФИО1 на большое потребление электроэнергии, 15.12.2016 г. филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» для проведения проверки прибор учета МИР № 430507161105749 демонтирован и заменен на прибор учета № 43050716108155, который допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом (л.д.12), подписанным представителем ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» и потребителем ФИО1 При этом ФИО1 каких-либо замечаний не имела по установлению данного прибора учета. В акте зафиксированы данные начальных показаний вводимого в эксплуатацию прибора учета.

Из акта от 13.04.2017 г. (л.д.13) видно, что представителями ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» в присутствии представителя АО «Читаэнергосбыт» проведена внеплановая техническая проверка/допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии потребителя ФИО1 - электросчетчика МИР С 05 № 43050716108155, по результатам которой он допущен в эксплуатацию. Акт подписан представителями ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго», при этом представитель АО «Читаэнергосбыт» ФИО8. и потребитель ФИО1 от подписи отказались.

Из информации, предоставленной филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» от 15.06.2017 года (л.д.24), следует, что 11.11.2016 г. произведена замена ранее установленного прибора учёта СЕ 101 № 007789061036816 на прибор учёта С-05 № 43050716105749. На основании жалоб потребителя ФИО1 комиссия в составе представителей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» и АО «Читаэнергосбыт» путем проведения замеров нагрузки в фазном и нулевом проводниках установила, что схема соединения внутренней проводки дома собрана таким образом, что прибор учёта СЕ-101 № 007789061036816, который имеет один измерительный элемент (только в фазном проводе), не учитывает часть объема потребленной электроэнергии. В то же время, прибор учёта С-05 43050716108155, имеющий два измерительных элемента (в фазном и нулевом проводе) учитывает весь объем электроэнергии, отпущенной потребителю. В связи с этим расчётный прибор учёта С-05 № 43050716108155, как и демонтированный прибор учёта С-05 № 43050716105749, корректно учитывает весь объем потребленной электрической энергии электроприемниками жилого дома ФИО1 Прибор учёта СЕ-101 № 007789061036816 не осуществлял надлежащий учёт потребляемой электроэнергии.

Оценив и проанализировав в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура допуска приборов учета, установленных на опоре дома истца на границе балансовой принадлежности сетей, была соблюдена и не противоречит приведенным нормам закона.

Истицей ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих незаконность действий ПАО «МРСК Сибири»- «Читаэнерго» по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета потребления электроэнергии: С-05 № 43050716105749, С-05 № 43050716108155.

При внесении показаний прибора учёта в акты технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, истица замечаний не имела, тем самым соглашаясь с ними, ставила свою подпись.

После установки выносного прибора учета С-05 № 43050716108155 в связи с отсутствием замечаний со стороны потребителя АО «Читаэнергосбыт» осуществляло начисления в соответствии с данными его показаний.

В обоснование своих требований истец указывает, что при демонтаже прибора учета электроэнергии МИР № 430507161105749 было обнаружено неправильное соединение проводов, и ссылается на показания Свидетель №1 - старшего агента по сбыту Могойтуйского участка ЮЗ МРО АО «Читаэнергосбыт», которая показала следующее. 13 апреля 2017 года с целью проверки прибора учета выехала совместно с работниками МРСК по месту жительства ФИО1, где произвели замеры. По ее мнению, счетчик неправильно был подключен, так как работник РЭС переставил фазы на счетчике, после чего он стал работать в нормальном режиме. Комиссией был составлен акт о допуске в эксплуатацию, но она отказалась подписывать его, т.к. он не соответствовал действительности.

Однако, суд не принимает во внимание показания данного свидетеля в части неправильного подключения электросчетчика, поскольку акт от 13.04.2017г. свидетельствует об обратном, а сведения, содержащиеся в данном акте, согласуются с вышеприведенными документами.

То обстоятельство, что представители сетевой организации переставили фазы на приборе учета, не свидетельствует о неправомерности их действий.

Кроме того, истица и свидетель, отказавшись от подписи в акте, имели реальную возможность внести в него замечания, пояснения, выразить свою позицию, однако, этого не сделали.

Из уведомлений АО «Читаэнергосбыт» следует, что задолженность ФИО1 за потребленную электроэнергию составляет по состоянию: на 13.06.2017 г. 19 533, 04 рубля; на 14.08.2017 г. 44 653, 29 рубля; на 29.09.2017 г. 33 078, 54 рублей; на 15.11.2017 <...> рублей. Все уведомления получены потребителем своевременно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 получив уведомления о задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 13.06.2017 г. в размере 19 533, 04 рубля и 14.08.2017 года в размере 44 653, 29 рублей, согласившись с ними, оплатила 25.09.2017 года часть долга за 4412 кВт в сумме 14998 рублей.

Доказательств иного истицей представителям АО «Читаэнергосбыт» представлено не было.

Сведений об обращении ФИО1 в АО «Читаэнергосбыт» о несогласии с разницей в показаниях потребленных ею и имеющейся задолженности в уведомлениях материалы дела также не содержат.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащий, по мнению истца, списанию, суд не принимает во внимание, поскольку истицей не представлены доказательства в его обоснование.

В качестве доказательства наличия разницы в показаниях истица ФИО1 представила фотографии с изображением дисплея счетчика, однако, суд признает их недопустимыми, поскольку из них не усматривается, на какой период или время показаны кВт на приборе учета.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих незаконность действий по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета потребления электроэнергии: С-05 № 43050716105749, С-05 № 43050716108155 истцом представлено не было, в то время как ответчиком были представлены доказательства, свидетельствующие о законности своих действий.

Имеющиеся в материалах дела акты установок, проверок систем учета электроэнергии, замены и допуска в работу приборов учета электроэнергии позволяют сделать вывод, что порядок для ввода приборов учета в эксплуатацию соблюден.

Указанные акты содержат информацию о технических характеристиках приборов учета С-05 № 43050716105749, С-05 № 43050716108155, заводских номерах и их состоянии, перечне выполненных работ, которые являются обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию, наименовании организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб, результатах измерений в ходе процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию.

Кроме того, истец в сложившейся ситуации не мог не осознавать, что необходимо принять меры для установления обстоятельств его исправности и работоспособности. Вместе с тем, таких мер не принял, соответствующие доказательства в материалы дела не представил при рассмотрении данного иска, правом на заявление ходатайства о назначении соответствующей экспертизы не воспользовался.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ПАО «МРСК Сибири» по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета электрической энергии С-05 № 43050716105749, С-05 № 43050716108155 соответствуют вышеприведенным нормам закона, а также положениям Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Основных положений № 442.

В связи с чем оснований для признания действий ПАО «МРСК Сибири» незаконными не имеется. Ввиду того, что факт нарушения прав действиями ответчика ПАО «МРСК Сибири» не установлен, то суд приходит к выводу и об отказе истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

По сути, обращаясь с данным иском в суд, истец преследует цель обязать ответчиков произвести расчеты за потребленный ресурс по прибору учета СЕ-101 № 007789061036816. Вместе с тем, суд находит, что презумпция достоверности определения количества ресурса по приборам учета С-05 № 43050716105749, С-05 № 43050716108155 истцом не опровергнута.

Истцом не доказано, что действия общества АО «Читаэнергосбыт» по начислению, выставлению счетов и взиманию платежей являются неправомерными, не представлено доказательств, подтверждающих образование разницы в показаниях приборов учета СЕ-101 № 007789061036816 и приборов С-05 № 43050716105749, С-05 № 43050716108155, вследствие чего ответчик обязан списать образовавшуюся задолженность.

Несогласие истца с показаниями приборов учетов С-05 № 43050716105749, С-05 № 43050716108155 не свидетельствует о том, что ответчики исказили показания данных приборов. Таких доказательств суду не представлено.

Учитывая, что расчет платы за потребленную энергию на основании спорных приборов производился правомерно, то оснований для обязания АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет и списать задолженность не имеется, тем более, что иных данных об объеме потребленной электроэнергии не имеется.

Кроме того, при разрешении данного дела суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст.11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, при этом, использование иных способов защиты права допускается только при наличии прямого указания в законе.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Однако, в любом случае истец, используя приведенные способы защиты, должен доказать, что ответчик нарушил его право и законный интерес.

Подача настоящего иска не ведет восстановлению прав и законных интересов потребителя электроэнергии.

В рамках данного спора истец просил суд признать незаконными установку, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии С-05 №43050716105749, С-05 №43050716108155 и расчетов потребленной энергии по данным приборам учета электрической энергии.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как признание установки и приема в эксплуатацию прибора учета электроэнергии и расчетов по данным приборам незаконным.

Оспаривание действий коммерческой организации ПАО «МРСК Сибири – «Читаэнерго» по установке, допуску в эксплуатацию прибора учета электрической энергии иным законом также не предусмотрено.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Кроме того, в настоящее время истица не требует замены прибора учета С-05 № 43050716108155, по которому производится расчет электроэнергии, с показаниями которого на сегодняшний день истица соглашается. Указанное свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо спорной правовой ситуации, а также нарушения прав и интересов истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконными действий по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета потребления электроэнергии: С-05 № 43050716105749, С-05 № 43050716108155 и взыскании морального вреда в размере 30 000 рублей; к АО «Читаэнергосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета СЕ-101 № 007789061036816 за период с 11 ноября 2016 года по 13 апреля 2017 года и произвести списание задолженности в размере 42 496, 84 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Могойтуйский районный суд.

Председательствующий судья: Д.Г. Анданова