Апелляционное определение № 33-14068/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья: Бретавский В.В. № 33-14068/2025

24RS0017-01-2025-001305-65

2.179


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2025 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Каплеева В.А.

при ведении протокола помощником судьи Надешкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО2

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 июля 2025 года (с учетом определения об исправления описки от 04 июля 2025 года), которыми постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта: «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый номер № к электрическим сетям в соответствии с условиями заключенного с ФИО1 (<дата> рождения, паспорт серия №) договора № от 27 декабря 2021 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, паспорт серия №) неустойку за период с 28.06.2022 года по 13.03.2025 года в размере 27 225 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 15112 руб. 50 коп.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, паспорт серия №) за нарушение требований потребителя неустойку за период с 14 марта 2025 по день фактического исполнения решения суда в части требований об осуществлении технологического присоединения из суммы 550 руб. из расчета 5 % в день.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, паспорт серия №) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от 27 декабря 2021 года к электрическим сетям по истечении месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 100 рублей за каждый календарный день просрочки, которая подлежит начислению, начиная с 31-го дня с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в названной части.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10000 руб.».

Дополнительным решением от 31 июля 2025 года также постановлено: «Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, паспорт серия №) судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 3100 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2021 года между ним и ПАО «Россети» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта истца – «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Почтовый адрес: <адрес> кадастровый номер земельного участка №. Истец свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, плата за технологическое присоединение произведена. По условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Однако сетевая организация до настоящего времени возложенные на нее обязанности по договору не исполнила.

Просил обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № от 27 декабря 2021; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца судебную неустойку по истечении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения в размере 500 рублей за каждый день просрочки, неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с 28 июня 2022 года по 13 марта 2025 года в размере 27 225 рублей, неустойку за период с 14 марта 2025 года по день фактического исполнения решения суда в размере 5 % за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединений – 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы по оплату услуг по удостоверению доверенности в размере 3 100 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2 просит решение изменить, установить срок исполнения возложенной судом обязанности не менее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, снизив размер неустоек, штрафа, компенсации морального вреда. Указывает, что при определении срока исполнения ответчиком обязанности по договору суд не учел наличие уважительности причин неисполнения сетевой организации обязательств по договору, а именно, тяжелое материальное положение. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Также указывает на непредставление стороной истца доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий истцу действия сетевой организации в заявленном размере.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении; в связи с чем их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В силу п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир: <адрес> Почтовый адрес: <адрес>

27 декабря 2021 года между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом»), расположенного (который будет располагаться) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указано в п. 6 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение определен в размере 550 рублей, в том числе НДС 20 % в сумме 91,67 рублей, которые оплачены заявителем в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 23 декабря 2021 года.

В соответствии с п. 7 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технический условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце четвертом настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете заявителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора (п. 5 договора).

Согласно п. 10 технических условий № сетевая организация осуществляет организационные мероприятия: подготовка технических условий на технологическое присоединение. Обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» для энергоснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87, и согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством. Запроектировать и построить ТП 10 кВ. Тип и мощность трансформатора определить проектом. От ВЛ 10 кВ ф.35-1 до проектируемой ТП 10 кВ запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ. Номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку и сечение линии определить проектом. Определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре от ВВЛ 10 кВ ф.35-1. От проектируемой ТП 10 кВ до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442). По сведениям ПАО «Красноярскэнергосбыт» договор электроснабжения по объекту, расположенному по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый номер № с ФИО1 и иными лицами не заключался, финансово-лицевой счет не открывался.

По сведениям СНТ «Мираж» на балансе СНТ электрические сети отсутствуют. Земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Почтовый адрес: <адрес> кадастровый номер № не имеет технологического присоединения к электрическим сетям СНТ «Мираж».

Разрешая спор, суд первой инстанции, достоверно установив, что ПАО «Россети Сибирь» не исполнены в срок обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта ФИО1, возложенные на него договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, учитывая срок неисполнения обязательства без уважительных причин, пришел к выводу о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности по осуществлению технологического присоединения в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, не усмотрев оснований для применении положений ст. 333 ГК РФ, суд взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении месячного срока с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения.

В связи с нарушением ПАО «Россети Сибирь» срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, суд, с учетом Правил технологического присоединения, не усмотрев оснований для применении положений ст. 333 ГК РФ, взыскал неустойку за период с 28 июня 2022 года по 13 марта 2025 года в размере 27 225 рублей, а также неустойку с 14 марта 2025 года по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения в размере 5 % за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 550 рублей.

В связи с нарушением прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом критериев разумности и справедливости, суд определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, которую взыскал в пользу истца с ПАО «Россети Сибирь». На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд также взыскал с ПАО «Россети Сибирь» штраф в размере 15 115,50 рублей, не усмотрев оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с учетом документального подтверждения несения расходов, суд взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 расходы по оформлению доверенности в размере 3 100 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они достаточно мотивированы, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Решение в части возложения на ПАО «Россети Сибирь» обязанности по технологическому присоединению, судебных расходов сторонами не обжалуется, а значит, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с установленным судом сроком осуществления технологического присоединения, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо новых доказательств, не являющихся предметом рассмотрения судом первой инстанции, сторонами в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению своих обязательств, затруднительному финансовому положению, ответчиком не представлено.

Срок исполнения обязательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлен судом с учетом принципа разумности, исходя из фактических обстоятельств дела, длительности срока неисполнения обязательств и объема работ, которые необходимо осуществить сетевой организации для технологического присоединения объекта истца. Увеличение или уменьшение данного срока не будет соответствовать необходимости установления балансов интересов обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что просрочка исполнения обязательств по договору вызвана тяжелым материальным положением сетевой организации судебная коллегия не принимает, поскольку объективных причин невозможности проведения мероприятий по технологическому присоединению до настоящего времени суду не представлено, и не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по договору с истцом. Ответчик при заключении договора об осуществлении технологического присоединения сам установил срок исполнения договора, при этом должен был учитывать все технические особенности присоединения конкретного объекта к электрическим сетям, а так же планировать финансирование своей хозяйственной деятельности.

Кроме того, судебная коллегия обращается внимание, что стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих выполнение сетевой организацией технологического присоединения, путем выполнения технических условий.

Злоупотребления своими правами со стороны истца судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о явной несоразмерности взысканной судом договорной неустойки судебной коллегией отклоняются.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны. При этом, должно быть исключено получение такой стороной необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 названного постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 того же постановления).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том, числе, степень вины ответчика, длительность допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, восстановления нарушенного права истца, принимая во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности не должны повлечь обогащение истца, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с размером неустойки, определенной судом первой инстанции, который соразмерен последствиям неисполнения обязательств, а также соответствует размеру, определенному сторонами договора.

Доводы апелляционной жалобы об ограничении периода взыскания договорной неустойки, судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Вопреки доводам жалобы, подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения предусмотрено, что совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный указанными нормами, за год просрочки, только в отношении заявителя.

Таким образом, ограничение размера неустойки допускает только в случае нарушения условия договора «заявителем», то есть истцом ФИО1, в том случае, если бы, например сетевая организация подвела соответствующие сети к участку истца, а последний не установил энергопринимающие устройства и уклонялся от их присоединения к сетям ответчика, что лишало бы его прибыли, на которую он рассчитывал. Таким образом, указанное ограничение размера неустойки не распространяется в отношении нарушения условий договора сетевой организацией.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Установив, что нарушение срока технологического присоединения к энергопринимающему устройству потребителя (физического лица) произошло по вине ответчика, доказательств отсутствия которой ПАО «Россети Сибирь» как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, не представлено, таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства сетевой организацией.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судебной неустойки последствиям неисполнения обязательства судебной коллегией отклоняются.

Определяя размер судебной неустойки, суд исходил из того, что судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, устанавливается в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения исполнить возложенную на него судом обязанность, и не имеет целью возмещение взыскателю убытков.

Оценка соразмерности взысканного размера судебной неустойки дана судом в соответствии с требованием закона, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела, представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается; оснований для уменьшения неустойки судебная коллегия не усматривает, так как взысканный судом размер судебной неустойки в размере 100 рублей в день соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, устанавливает необходимый баланс интересов обеих сторон, соответствует степени затруднительности исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о явной несоразмерности взысканного судом размера штрафа судебной коллегией отклоняются, поскольку при определении его размера суд учел все существенные обстоятельства дела, в том, числе, степень вины ответчика, длительность допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, восстановления нарушенного права истца. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу судебная коллегия не усматривает, поскольку ответчик, заявляя о снижении размера штрафа, не привел конкретные мотивы, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя услуг, что в силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований истца в указанной части.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для снижения взысканного судом размера компенсации морального вреда, который соответствует требованиям разумности и справедливости.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Крятов

Судьи: Р.А. Русанов

В.А. Каплеев

Изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2025 г.