Решение № 2-858/2026 2-858/2026~М-99/2026 М-99/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-858/2026

УИД 24RS0002-01-2026-000188-56

Дело № 2-858/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 19.07.2012 между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 388 457,27 руб. на срок до 19.07.2018 под 19,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. 05.02.2018 между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №Т-3/2018, по которому Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, на сумму 407 788,17 руб., из которых 288 428,91 руб. – сумма основного долга, 119 359,26 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи от 10.06.2024 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 407 788,17 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 694,70 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 27.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (л.д.2).

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 31а, 58 оборот), при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем получения судебной повестки лично (л.д.55), согласно представленным возражениям с исковыми требованиями не согласна в полном объёме, просила применить срок исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.56).

Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д. 31а, 58), возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.07.2012 между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 388 457,27 руб. сроком на 72 месяца под 19,9 % годовых (л.д.17).

Согласно условиям кредитного соглашения и графику платежей, ФИО1 обязалась производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно 19 числа каждого месяца, начиная с августа 2012 года в размере 9 283,83 руб., последний платеж должен быть осуществлен 19.07.2018 в сумме 9 283,85 руб. (л.д.17,19).

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что выдача кредита в сумме 388 457,27 руб. произведена Банком 19.07.2012 (л.д. 20-21).

При этом ответчиком обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту внесен заемщиком в ноябре 2014 года, что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств (л.д. 20-21).

05.02.2018 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (л.д.9-10).

Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №Т-3/2018 от 05.02.2018, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору № от 19.07.2012, заключенному со ФИО1, в размере основного долга 288 428,91 руб., процентов - 119 359,26 руб. (л.д. 8).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом, по условиям заключенного с ФИО1 кредитного соглашения Банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика (пункт 4.1.2 условий кредитования физических лиц, л.д.18).

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

На основании заявления ООО «ТРАСТ» мировым судьей судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края был вынесен судебный приказ №2-3707/3/2018 от 07.11.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 407 788,17 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 638,94 руб. (л.д.33-42).

Определением мирового судьи судебного от 10.06.2024 судебный приказ №2-3707/3/2018 от 07.11.2018 отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения (л.д.43, 44).

Из представленной по запросу суда информации, в ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на исполнении находилось исполнительное производство №26418/19/24016-ИП, возбужденное 22.02.2019 на основании судебного приказа №2-3707/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности в сумме 411 427,11 руб. 23.04.2019 исполнительное производство окончено. 03.02.2020 на основании судебного приказа №2-3707/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности в сумме 411 427,11 руб. возбуждено исполнительное производство №192517/22/24016-ИП. 21.06.2024 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем взыскано 0,00 руб. (л.д.49-52).

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, и продолжается в случае отмены судебного приказа, заявление о выдаче судебного приказа направленно заявителем 22.10.2018 (л.д.41), определение об отмене судебного приказа вынесено 10.06.2024 (л.д.44), то срок судебной защиты, в течение которого действовал судебной приказ, составил 5 лет 7 месяцев 19 дней.

Исковое заявление в суд направлено 14.01.2026 (л.д.27). То есть срок исковой давности по платежам, которые должны были быть внесены до 25.05.2017, истек.

Как следует из представленных истцом расчета и графика платежей по кредитному договору № от 19.07.2012, за период с 19.06.2017 по 19.07.2018 (срок исковой давности по платежам за указанный период не пропущен) в счет погашения кредита ответчику необходимо было внести 13 платежей по 9 283,83 руб. и один платеж в размере 9 282,85 руб., на общую сумму 129 972,64 руб., из которых сумма основного долга – 115 091,97 руб., проценты – 14 880,67 руб. (л.д.6-7, 19).

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить частично, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 19.07.2012 в общей сумме 129 972,64 руб. = (115 091,97 руб. - основной долг + 14 880,67 руб. - проценты).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями № 24587 от 12.10.2018 и № 38104 от 12.12.2025 на общую сумму 12 695 руб., что подтверждает расходы истца на оплату государственной пошлины (л.д.24, 25).

Таким образом, с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 4 046 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2012 в размере 129 972 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 046 рублей, всего 134 018 (сто тридцать четыре тысячи восемнадцать) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Гудова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года.