Апелляционное определение № 33А-4781/2025 от 16 декабря 2025 г.

УИД 69RS0038-03-2025-003117-51

Дело № 2а-2045/2025 (№ 33а-4781/2025) судья Лыбина И.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Дёминой Н.В.

при секретаре судебного заседания Мартыновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Васильевой Т.Н.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда города Твери от 28 августа 2025 года, которым постановлено:

«административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения»,

установила:

10 апреля 2025 года ФИО1 обратился в Московский районный суд города Твери с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области и УФСИН России по Тверской области, в котором указал, что 27 марта 2025 года ему стало известно об отсутствии на его лицевом счёте денежных средств, которые необходимы ему для приобретения письменных принадлежностей с целью оформления обращений в органы власти и для оплаты проезда к месту проживания.

В связи с чем он испытывал страх, тревогу и чувство паники, поскольку был лишён возможности защищать свои интересы. Просил компенсировать причинённый ему моральный вред, который оценивал в 300000 рублей (т. 1, л.д. 4).

В ходе судебного разбирательства к участию в процессе привлечены в качестве административного ответчика ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – ГБУЗ ОКПНД (т. 1, л.д. 48, 113).

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 административный иск поддержал.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание суда первой инстанции своих представителей не направили. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Судебный акт в окончательной форме изготовлен 29 сентября 2025 года.

05 ноября 2025 года ФИО1 подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Полагал, что факт несвоевременного возвращения его денежных средств на лицевой счёт в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области свидетельствует о допущенных нарушениях. Дискриминация его прав и конфискация его корреспонденции продолжается, на что он указывал в дополнениях к административному иску, которые судом не приняты (т. 1, л.д. 175).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, принимающий участие посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области и ФСИН России – ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

ГБУЗ ОКПНД извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, его представитель для участия в судебном заседании не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В связи с чем на основании части 7 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей регламентируется Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Пунктами 7, 8 части 1 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями.

Предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, а также отправление и получение иной корреспонденции осуществляется через администрацию места содержания.

Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется за счёт их средств и подвергается цензуре.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребёнка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, цензуре не подлежат (статьи 20, 21 Федерального закона № 103-ФЗ).

Приведённые положения закона конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 (далее – ПВР СИЗО), согласно пунктам 93, 117 которых отправление и получение подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм и писем (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности), в том числе предложений, заявлений и жалоб, осуществляются за счёт таких лиц через администрацию СИЗО.

При отсутствии у подозреваемых и обвиняемых денег на лицевом счёте расходы на отправку предложений, заявлений и жалоб, которые не подлежат цензуре, производятся за счёт средств федерального бюджета (за исключением телеграмм) (пункт 107 ПВР СИЗО).

Пунктом 102 названных Правил предусмотрено, что вся корреспонденция подозреваемых и обвиняемых подлежит регистрации в соответствующем журнале, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), с указанием даты её поступления и отправления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области как лицо, подозреваемое и обвиняемое в совершении преступления, в период с 27 октября 2021 года по 15 июня 2022 года, с 09 августа 2022 года по 07 июля 2023 года и с 16 октября 2023 года по настоящее время. В период с 15 июня 2022 года по 09 августа 2022 года и 07 июля 2023 года по 16 октября 2023 года убывал в ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево (т. 1, л.д. 28-31).

12 июля 2023 года денежные средства с лицевого счёта ФИО1 в размере 5486 рублей 27 копеек направлены по месту его нахождения в ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево, откуда возвращены на лицевой счёт ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области 03 июня 2024 года (т. 1, л.д. 22-27, 133-138).

При этом за период содержания под стражей ФИО1 направлено 513 обращений в контролирующие и иные органы власти.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения административного иска, поскольку каких-либо нарушений со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области не имеется. Как следствие, не усмотрел оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с принятым районным судом решением, исходя из следующего.

Обращаясь в суд с административным иском и указывая на отсутствие на лицевом счёте денежных средств, ФИО1 связывал это с нарушением его права на направление обращений в государственные и иные органы власти.

Занятая административным истцом позиция не основана на приведённых выше положениях пункта 107 ПВР СИЗО, согласно которому при отсутствии у подозреваемых и обвиняемых денег на лицевом счёте расходы на отправку предложений, заявлений и жалоб, которые не подлежат цензуре, производятся за счёт средств федерального бюджета (за исключением телеграмм).

О том, что право ФИО1 на отправку корреспонденции нарушено не было, со всей очевидностью свидетельствуют данные, содержащиеся в справке по жалобам, из которой следует, что даже в период отсутствия на лицевом счёте денежных средств обвиняемым направлялись многочисленные ходатайства, жалобы, закрытые письма в суды, органы прокуратуры, СУ СК РФ, администрацию Президента Российской Федерации и иные органы и учреждения (т. 1, л.д. 58-63).

После поступления из ГБУЗ ОКПНД в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области денежных средств ФИО1 ими, в том числе для подготовки и отправки корреспонденции, не воспользовался, их остаток по состоянию на 25 июня 2025 года оставался неизменным (т. 1, л.д. 55). При этом обращения обвиняемого в различные органы власти и учреждения продолжали направляться, что позволяет сделать вывод об отсутствии реальной нуждаемости административного истца в денежных средствах для реализации своих прав, о нарушении которых заявлено в административном иске.

Утверждение ФИО1 о том, что отправляемая им корреспонденция конфискована и уничтожена сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, несостоятельно.

Данное утверждение опровергается приведёнными выше материалами дела, свидетельствующими о направлении многочисленных обращений ФИО1, а также пояснениями самого административного истца, из которых следует, что о конфискации и уничтожении отправляемой им корреспонденции он заявляет в связи с тем, что не получал ответы от адресатов.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо признать их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, а в данном случае такая совокупность условий не установлена, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований суд обоснованно не усмотрел.

Нарушений процессуальных норм, повлиявших на исход дела, при его рассмотрении судом первой инстанции не допущено.

Заявленные административным истцом ходатайства, в том числе об уточнении административного иска, разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Оснований для допроса свидетелей, исходя из предмета и оснований административного иска, районный суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Московского районного суда города Твери от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи