Решение № 2-2017/2023 2-203/2024 2-203/2024(2-2017/2023;)~М-1879/2023 М-1879/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-2017/2023

07RS0006-01-2023-004444-63

Дело №2-203/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего Шашева А.Х.,

при секретаре Емишевой А.З.,

с участие:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором, с учётом уточнения, просила: взыскать с ФИО2 в её пользу сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 1232,88 рублей, итого 501232,88 рублей, а также понесённые ею судебные издержки в размере 14212,33 рублей, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 8212,33 рублей и юридических услуг за составление настоящего иска в суд в размере 6000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается письменной распиской ответчика, в которой она подтверждает факт получения денег. Срок погашения долга ответчиком в расписке не оговорен, однако по настоящее время обязательства не исполнены, сумма займа не возвращена.

В связи с изложенным истец ФИО1 ссылаясь на положения статей 309-310, 314,395, 807-811 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 1232,88 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 6000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 8212,33 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не уведомила, ходатайств не заявила.

В соответствии с части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 124 Конституции Российской Федерации и статье12 ГПК РФ, закрепляющие принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с части 1 статьи 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа (составлена расписка) денежных средств в сумме 500000 рублей.

Факт получения ответчицей денежных средств от истца, при обстоятельствах и на условиях, указанных истцом, подтверждается распиской ответчика, подлинность которой ответчиком не оспорена.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает установленным, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договора займа, последняя получила от займодавца в общей сумме 500000 рублей, которые обязалась возвратить. Срок возврата заёмных денежных средств договором (распиской) не предусмотрен.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 заказное письмо почтой России с досудебным уведомлением с требованием о возврате суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № официального сайта Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление адресату не вручено и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что несмотря на неоднократные просьбы и требования с её стороны, ФИО2 денежные средств не возвращены.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств опровергающих доводы истца либо свидетельствующих о погашении задолженности не предоставлено, достоверность расписки от ДД.ММ.ГГГГ не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика займа и процентов за неисполнение денежного обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно частям 1 и 3 статьи 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составляющей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга - 500000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1232,88 рубля.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям предоставления займа, ответчиком не оспорен, контрасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа (суммы займа) суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с невозвращением займодавцу суммы основного долга, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 незаконно пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем, на основании части 1 статьи 395 ГК РФ, с неё подлежат взысканию проценты в пользу истица за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. (ст.94 ГПК РФ)

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 и п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1»О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор об оказании юридической помощи с ФИО3, предметом которого является оказание услуг по составлению искового заявления ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за неисполнение денежного обязательства с ФИО2 по договору займа.

Согласно пункта 3.1. договора, стоимость юридических услуг составила 6 000 рублей, факт уплаты которых подтверждается чеком об оплате от 21.12.2023г.

С учетом правовой и фактической сложности дела, объема проделанной ФИО3 работы по настоящему гражданскому делу (подготовка искового заявления) суд считает справедливым и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк, истцом при подаче настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 8212,33 рублей, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. (л.д.13).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №), в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 1232,88 рублей, а также судебные расходы в общем размере 14212,33 рубля, состоящие из: расходов по оплате государственной пошлины в размере 8212, 33 рублей и юридических услуг в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 февраля 2024 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР А.Х. Шашев