Решение № 2-1506/2018 2-1506/2018 ~ М-1217/2018 М-1217/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1506/2018

Дело № 2-1506/2018 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермский край 19 июня 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Шмаковой Е.Н.,

с участием истца представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Кишерть гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РГС - Жизнь» о признании недействительным условий договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «РГС - Жизнь», просит признать недействительными условия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО СК «РГС - Жизнь» денежные средства, выплаченные в качестве страховых сумм в размере 14669, 25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора кредитования № между ним и АО «Тойота Банк», одним из условий предоставления кредита являлось обязанность истца оформить страхование жизни и здоровья в пользу кредитной организации, в связи с чем, истец был вынужден заключить договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «РГС - Жизнь» на весь срок автокредита до ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по полису являлся банк. В момент заключения кредитного договора истец находился в трудной финансовой ситуации – срочно требовались денежные средства на приобретение автомобиля. При таких обстоятельствах истец был лишен возможности выбора и был вынужден заключить договор кредитования с условиями заключения договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Указанными действиями банк не только поставил в зависимость заключение договора кредитования от необходимости заключения договора страхования, но и нарушил права потребителя на свободу в выборе услуги, а именно, в праве выбора страховой компании, суммы страховой премии и срока действия договора. Таким образом, условие кредитного договора № между истцом и АО «Тойота Банк» от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном страховании жизни и здоровья грубо нарушают нормы закона и права истца, как потребителя. В обосновании требований ссылается на ст.168 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, его представитель ФИО2, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «РГС - Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласен. Договор страхования подписан сторонами, волеизъявление на заключение договора страхования страхователь сделал, в заявлении на страхование истец просил страховщика заключить договор от несчастных случаев. Страховщик заключать договор не понуждал, заключение договора страхования не навязывал. Вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до страхователя при заключении договора страхования. Программа страхования, на условиях которой заключен договор была вручена страхователю. Заключение кредитного договора на таких условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает о страховой компанией соответствующий договор страхования. При досрочном прекращении договора страхования страховая премия возврату не подлежит, за исключением отказа страхователя от договора страхования в течение пяти дней со дня заключения договора страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Такого обращения страхователя в страховую компанию не было. Факт причинения морального вреда истцом не подтвержден.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому истец получил кредит в сумме 3780848,25 рублей, под 15,89% годовых, с окончательной датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением суммы основного долга и процентов согласно графика погашения кредита (л.д.20-27). ФИО1 был ознакомлен и выразил согласие с предложенными условиями кредитования, тарифами банка.

В тот же день ФИО1 подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которого ФИО1 просил ООО СК «РГС - Жизнь» заключить с ним договор страхования жизни и здоровья на основании заявления и общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № (л.д.5).

Обращаясь с указанным иском ФИО1 указывает, что при заключении договора страхования жизни и здоровья Банк не представил истцу право выбора страховой компании по своему усмотрению, были предложены безальтернативные условия страхования, полагает, что банк навязал ему данную услугу, при заключении кредитного договора он не имел намерений заключать договор страхования.

С указанными доводами суд согласиться не может, поскольку они опровергаются материалами дела.

При заключении кредитного договора между сторонами достигнуто соглашение обо всех условиях кредитного договора, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие навязывание банком услуги страхования и зависимость выдачи кредита от заключения или не заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно п.9 индивидуальных условий для страхования предмета залога (Автомобиля) заемщик обязан заключить договор страхования автомобиля (Страховой полис КАСКО).

Согласно п.10 индивидуальных условий заемщик обязан застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенный Автомобиль на страховую сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования Кредитора, на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями и Общими условиями (л.д.21).

При этом, как следует из текста подписанных заемщиком ФИО1 индивидуальных условий потребительского кредитного договора, они не содержали в себе предложение Банка на оказание каких либо дополнительных добровольных услуг, за отдельную плату, в том числе за подключение к программе добровольного страхования, либо обязанность заемщика самостоятельно заключать какие либо договоры, в том числе договор страхования жизни и здоровья (п.15).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с вышеприведенными нормами права - договор страхования жизни и здоровья может быть признан недействительным только при условии отсутствия согласия застрахованного лица, иных оснований Гражданский кодекс РФ не устанавливает.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 добровольно заключил договор страхования жизни и здоровья, подписав его ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что данный договор заключен в целях обеспечения кредита, отказ от его заключения повлияет на принятие решения Банка о предоставлении ему кредита, материалы дела не содержат.

ФИО1 не был лишен возможности заключить кредитный договор с банком без заключения договора страхования, либо отказаться от заключения кредитного договора и обратиться в другую кредитную организацию, в связи с чем нарушений со стороны банка не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно данным Указаниям при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Данные условия предусмотрены Полисом страхования № согласно которого, при досрочном прекращении договора страхования страховая премия возврату не подлежит, за исключением отказа страхователя от договора страхования в течение пяти дней со дня заключения договора страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (л.д.8).

Сведений о том, что истец в установленный срок обращался в страховую компанию с заявлением о прекращении договора страхования и возврате уплаченной по договору страховой премии материалы дела не содержат.

Свидетель ФИО6 в ходе судебного заедания указала, что услуга страхования жизни была им навязана банком, поскольку в случае отказа от данной услуги банк бы не предоставил кредит, вопрос об отказе от заключения кредита и обращении в иной банк ими не рассматривался. Уплата банку суммы в размере 146697,25 существенной повлияло на их права, поскольку на данную сумму был выше кредит.

Вместе с тем сами по себе показания ФИО3 не свидетельствуют о допущенных нарушениях банка при заключении договора страхования.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, он был вынужден заключить кредитный договор при условии его личного страхования, как и того, что в момент заключения договора страхования ему не были разъяснены условия страхования, либо он был лишен возможности отказаться от страхования, потому доводы истца на нарушение ответчиком положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд не принимает во внимание в качестве подтверждения незаконности заключенного договора.

Таким образом, истцом ФИО1 в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о понуждении АО «Тойота Банк» заемщика на заключение договора страхования, в том числе с конкретным страховщиком, доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела также не содержат. В удовлетворении требований о признании недействительными условий договора страхования истцу следует отказать.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных в качестве страховых сумм в размере 146697,25 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, являются производными от первоначально заявленных требований, а потому также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «РГС - Жизнь» о признании недействительным условий договора страхования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.И.Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-1506/2018, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с.Усть – Кишерть)