Решение № 2-949/2025 2-949/2025~М-441/2025 М-441/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-949/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре Стахановой Ю.Э.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплосервис» к ФИО2 ФИО11 о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Теплосервис» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной. Требования мотивированы тем, что в период с 11.04.2023 по 01.07.2024 директором АО «Теплосервис» являлась ФИО4 05.09.2023 между АО «Теплосервис» в лице генерального директора ФИО4 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи б/н, предметом которого является продажа земельного участка, категория земли - земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации свинотоварной фермы № 2, площадью 35 730 кв.м., кадастровый номер №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентир Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск, собственником которого на основании договора купли-продажи арестованного имущества Лот № 35 от 29.08.2019, акта приема-передачи арестованного недвижимого имущества от 29.08.2019 являлось АО «Теплосервис». При этом, как указывает истец, согласно договору купли-продажи от 05.09.2023 стоимость земельного участка составила 350 000 рублей, что в разы меньше его остаточной стоимости. Согласно базе 1С, остаточная стоимость объекта была равна 1 867 964 рублей 40 копеек. Остаточная стоимость — это разница между первоначальной или восстановительной стоимостью и начисленной амортизацией. Остаточная стоимость показывает, какая часть первоначальной или восстановительной стоимости ещё не самортизирована. Основные средства отражаются в бухгалтерском балансе именно по остаточной стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка, согласно выписке из ЕГРН, равна 3 564 782 рубля 10 копеек. Таким образом, как утверждает истец, генеральный директор ФИО4 и ФИО3 совершили сделку на заведомо невыгодных для АО «Теплосервис» условиях. В условиях гражданского оборота, за продажу земельного участка с кадастровым номером 23:12:0603000:415 площадью 35 730 кв.м., АО «Теплосервис» получило бы выгоду в 10 раз больше, чем получило фактически, при условии продажи земельного участка по кадастровой либо рыночной стоимости. Кроме того, ФИО4, осуществив вышеуказанную сделку по стоимости ниже остаточной (балансовой), нанесла убыток АО «Теплосервис» в размере 1 517 964 рубля 40 копеек. Осуществление продажи какого-либо имущества АО «Теплосервис» выходит за пределы его основной деятельности, и усугубило тяжелое финансовое положение АО «Теплосервис». По результатам проведения проверки кассовой книги был выявлен факт нарушения соблюдения условий договора купли-продажи от 05.09.2023. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от 05.09.2023, расчет между сторонами произведен наличными денежными средствами полностью во время подписания договора, Продавец получил от покупателя 350 000 рублей 00 копеек. Однако, как утверждает истец, фактически сумма в размере 350 000 рублей 00 копеек от ФИО3 поступила на счет АО «Теплосервис» только 30.10.2023. Далее, 30.10.2023 согласно выгрузке из базы «1С Предприятие» кассовой книги, по счету 62.01 были выданы денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек ФИО4 62.01 — это субсчёт к счёту 62 «Расчёты с покупателями и заказчиками», который используется для учёта дебиторской задолженности. Он применяется, когда компания сама выполнила свои обязательства перед клиентами.

Согласно имеющейся информации в базе «1С Предприятие», физическое лицо ФИО4 предоставляла денежный заем АО «Теплосервис», будучи на тот момент генеральным директором этого общества. Согласно п. 16.5 Устава АО «Теплосервис», решение об одобрении сделки в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров общества большинством голосов совета директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных членов совета составляет менее определенного настоящим уставом кворума для проведения заседания совета директоров совета Общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров общества. Между тем, в составе имеющихся документов отсутствуют протоколы заседаний совета директоров общества или общего собрания акционеров АО «Теплосервис», на которых принимались бы решения по данному вопросу. Таким образом, как утверждает истец, бывший генеральный директор АО «Теплосервис» ФИО4 вышла за пределы своих полномочий, установленных уставом общества, компания располагала учредительными документами общества и, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, должна была знать об ограничениях права генерального директора на совершение сделок. После получения акций, 05.07.2024 по договору дарения в собственность, администрация Кореновского городского поселения Кореновского района провела проверку финансового состояния АО «Теплосервис», в результате которой выявлена кредиторская задолженность. По состоянию на 19.07.2024 размер задолженности составил 115 025 495 рублей 47 копеек, что подтверждается актом. Для возможности погашения кредиторской задолженности АО «Теплосервис» необходим дополнительный доход. АО «Теплосервис» лишено дополнительной возможности погасить существенную часть долга также по причине продажи спорного имущества по цене гораздо ниже кадастровой, что нанесло АО «Теплосервис» значительный ущерб. Продажа имущества состоялась по цене ниже остаточной стоимости. В данном случае, по мнению истца, директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу. Данное действие считается неразумным действием, поскольку генеральный директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации, а так же совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (согласование с советом директоров, либо акционерами АО «Теплосервис»).

Просит признать недействительной сделку, заключенную между АО «Теплосервис» в лице генерального директора ФИО4 и физическим лицом ФИО3 по договору купли-продажи б/н от 05.09.2023 земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации свинотоварной фермы № 2, площадью 35 730 кв.м., кадастровый номер №. Применить последствия недействительной сделки путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей регистрации о праве собственности ФИО5 регистрационный номер № №-49 от 08.09.2023 в отношении земельного участка, земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации свинотоварной фермы № 2, площадью 35 730 кв.м., кадастровый номер №. В случае удовлетворения заявленных требований указать, что решение по данному делу является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка, земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации свинотоварной фермы № 2, площадью 35 730 кв.м., кадастровый номер №, и передать по акту приема-передачи АО «Тепловервис».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала суду, что в момент нахождения ФИО3 в кабинете у ФИО4 последняя, предоставив договор, просила свидетеля оформить документы, что ею было сделано в количестве двух экземпляров, при подписании договора между ФИО4 и ФИО3 свидетель не присутствовала, денежных средств в размере 3 500 000 рублей не видела. В кассу в тот период денежные средства в таком размере не принимались. Пояснила, что имелась дебиторская задолженность в размере 350 000 рублей, по вопросу погашения которой, она уточняла у ФИО4 По поводу договора на 3 500 000 ей стало известно только недавно. Оригинала документов нет, так как после увольнения ФИО4 исчезли некоторые подлинники документов. По поводу приходно-кассового ордера пояснила, что деньги не поступали, но этот же день был выдан займ ФИО4. Также указала, что ей приносили договор на 350 000 рублей. Сначала в вотсапе написала ей ФИО4 выдать на 3 500 000 рублей на составление первичной документации. Потом сказала на 350 000 рублей, он подписывался при свидетеле. Доступ к печати у свидетеля был. Расшифровку подписи писала ФИО6, подпись ставила ФИО4 В момент заключения сделки имелись большие задолженности по налогам. Денег в компании не было. В июле прошлого года была аудиторская проверка. Так же пояснила, что она подходила к директору ФИО4 и говорила, что был выдан займ на ФИО4 Приходно-кассовый ордер имеется на 350 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала суду, что действительно в ее кабинете 05.09.2023г. заключался между АО «Теплосервис» в лице генерального директора ФИО4 в качестве продавца и ФИО3 в качестве покупателя договор купли-продажи б/н на земельный участок для размещения и эксплуатации свинотоварно фермы стоимостью 3 500 000 рублей, деньги она видела, после чего провела ФИО3 в бухгалтерию, но в момент передачи денежных средств не присутствовала.

Выслушав доводы представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Установлено, 05.09.2023 между АО «Теплосервис» в лице генерального директора ФИО4 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи б/н, в соответствии с которым Продавец передает, а Покупатель принимает на условиях, указанных настоящем договоре, принадлежащее по праву собственности имущество: земельный участок, земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации свинотоварной фермы № 2, площадью 35 730 кв.м., кадастровый номер 23№. Участок находится примерно в 0,3 км. от ориентира по направлению на север. Имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 29.08.2019 № №-7. Указанное имущество принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи арестованного имущества Лот № 35 №3/35 от 14.10.2016, акта приема-передачи арестованного недвижимого имущества от 14.10.2016. Стоимость передаваемого по настоящему договору имуществу составляет 350 000 рублей. Расчет между сторонами произведен наличными денежными средствами полностью во время подписания договора. Продавец получил от Покупателя 350 000 рублей. Таким образом, расчет произведен полностью. Стороны подтверждают отсутствие материальных и имущественных претензий друг к другу.

Между тем, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек поступили на счет АО «Теплосервис» от ФИО7 30.10.2023, что подтверждается выпиской из кассовой книги за 30.10.2023.

Согласно выгрузке из базы «1С Предприятие» кассовой книги, по счету 62.01 денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек были выданы ФИО4

Согласно сведениям базы «1С Предприятие», ФИО4 предоставляла денежный заем АО «Теплосервис», являясь генеральным директором этого общества.

Согласно приказу от 01.07.2024 № 28, трудовой договор с ФИО4 расторгнут по соглашению сторон.

05.07.2024 между ФИО8 (Даритель) и администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района в лице ФИО9 (Одаряемый) заключен договор дарения акций, в соответствии с которым Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемого принадлежащее ему на праве собственности имущество: обыкновенные именные акции Открытого акционерного общества «Теплосервис», № (далее - Эмитент) в количестве 100 000 штук (далее по тексту - акции). Характеристика передаваемых акций: Вид ценных бумаг - обыкновенные именные акции. Форма выпуска - бездокументарная. Эмитент - Открытого акционерного общества «Теплосервис». Адрес Эмитента: №. Номинальная стоимость – 1 рубль за одну акцию. Покупная стоимость - 1 рубль за одну акцию. Количество акций - 100 000 штук. Сведения об обременении: обременения отсутствуют. Государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-01-42182-Е. Регистратор: Акционерное общество «Межрегиональный регистраторский центр». Право Дарителя на акции подтверждается выписками из реестра владельцев ценных бумаг от 01.07.2024 (АО «МРЦ»).

После получения акций, администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района проведена проверка финансового состояния АО «Теплосервис», в ходе проведения которой выявлена кредиторская задолженность в размере 113 025 495 тысяч рублей 47 копеек, что подтверждается актом инвентаризации расчетов с поставщиками и прочими кредиторами от 17.07.2024.

Кроме установлено, что остаточная стоимость земельного участка, земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации свинотоварной фермы № 2, площадью 35 730 кв.м., кадастровый номер №, равна 1 867 964 рублей 40 копеек, что подтверждается сведениями из базы 1С.

Кадастровая стоимость данного земельного участка, согласно выписке из ЕГРН от 19.12.2024, составляет 3 564 782 рубля 10 копеек.

Также установлено отсутствие протоколов заседаний совета директоров общества или общего собрания акционеров АО «Теплосервис», на которых принимались бы решения по вопросу продажи земельного участка, земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации свинотоварной фермы № 2, площадью 35 730 кв.м., кадастровый номер 23№

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 174 ГПК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (п. 2 ст. 174 ГК РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) о том, что согласие на ее совершение отсутствует. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Таким образом, сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

Сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов.

Как разъяснено в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 2 ст. 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица.

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Согласно абз. 7 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента).

В соответствии с п. 11.2 Устава АО «Теплосервис», утвержденного решением годового общего собрания акционеров от 30.06.2023, к компетенции общего собрания акционеров относятся, в том числе, принятие решения об одобрении сделок в случаях, предусмотренных пунктами 16.5., 16.6. Устава; принятие решения об одобрении крупных сделок, в случае, предусмотренном пунктами 16.2., 16.3 Устава.

Согласно п. 16.1-16.6 Устава АО «Теплосервис», утвержденного решением годового общего собрания акционеров от 30.06.2023, крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной поданным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Определение стоимости имущества (услуг), являющегося предметом крупной сделки, производится советом директоров в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров совета общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров общества. В случае если единогласие членов совета директоров общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению членов совета директоров общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров, принимающих участие в общем собрании акционеров. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров общества большинством голосов совета директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных членов совета директоров общества составляет менее определенного настоящим Уставом кворума для проведения заседания совета директоров совета общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров-владельцев голосующих акций в следующих случаях: если предметом сделки (нескольких взаимосвязанных сделок) является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату; если сделка (несколько взаимосвязанных сделок) является размещением посредством подписки акций (эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) или реализацией акций, составляющих более 2 процентов акций, ранее размещенных обществом, и акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заседания совета директоров АО «Теплосервис» или общего собрания акционеров АО «Теплосервис» для решения вопроса о продаже земельного участка, земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации свинотоварной фермы № 2, площадью 35 730 кв.м., кадастровый номер №, не проводились, решения по данному вопросу не принимались.

Доказательств соблюдения установленной законом процедуры заключения сделки в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются одним из видов доказательств.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, показания свидетелей, в том числе родственников, являются допустимым доказательством по делу (статья 69 ГПК РФ).

Оценивая свидетельские показания ФИО4, суд приходит к следующему выводу, в спорной сделке заключения договора купли-продажи она являлась непосредственным участником, а следовательно стороной заинтересованной в положительном разрешении для стороны ответчика настоящего гражданского дела, таким образом суд к ее показаниям относится критически. Кроме того, к доводам ФИО4 о том, что она видела наличие денежных средств у ФИО3 момент заключения сделки купли продажи спорного недвижимого имущества, суд также относится критически, поскольку денежные средства в ее присутствии не пересчитывались, каких либо письменных доказательств поступления денежных средств в размере 3 500 000 рублей на счет АО «Теплосервис» предоставлено не было.

В свою очередь, показания свидетеля ФИО6 подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, факт передачи денежных средств и поступления их на счет АО «Теплосервис» в размере 350 000 рублей 00 копеек от ФИО7 30.10.2023, подтверждается выпиской из кассовой книги за 30.10.2023г.

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства и свидетельские показания в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования АО «Теплосервис» к ФИО3 о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Теплосервис» к ФИО2 ФИО12 о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной - удовлетворить.

Признать недействительной сделку, заключенную между АО «Теплосервис» в лице генерального директора ФИО4 и физическим лицом ФИО3 по договору купли-продажи б/н от 05.09.2023г. земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации свинотоварной фермы № 2, площадью 35 730 кв.м., кадастровый номер №

Применить последствия недействительной сделки путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей регистрации о праве собственности ФИО5 регистрационный номер № № от 08.09.2023 в отношении земельного участка, земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации свинотоварной фермы № 2, площадью 35 730 кв.м., кадастровый номер №

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка, земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации свинотоварной фермы № 2, площадью 35 730 кв.м., кадастровый номер №, и передать по акту приема-передачи АО «Тепловервис»..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 г.

Судья

Кореновского районного суда О.А. Ус