Решение № 2-1098/2024 2-1098/2024(2-7131/2023;)~М-6703/2023 2-7131/2023 М-6703/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1098/2024

2-1098/2024

61RS0022-01-2023-008761-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору о выпуске и обслуживанию банковской кредитной карты в размере 253694,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5736,95 руб.

В обоснование требований указано, что 04.04.2022 г. ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 на основании акцептованного банком предложения заключили договор <***> о предоставлении комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере 200 000 руб. для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты со сроком обслуживания до 30.04.2024 г.

Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты Общие условия, Тарифы по обслуживанию кредитных карт, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления на выпуск кредитной карты, в том числе погашать предоставленный ему кредит, производить уплату начисленных на него процентов.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере.

Согласно тарифам по обслуживанию кредитных карт, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 40 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету №, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность за период с 04.04.2022 г. по 07.11.2023 г. в размере 253694,50 руб., в том числе: 199982,14 руб. – просроченная ссуда, 36515,06 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде, 10330,96 руб. - просроченные проценты по просроченной ссуде, 1700,86 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам.

23.08.2023 г. мировым судьей судебного участка №5 г. Таганрога Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от 04.04.2022 г. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Таганрога Ростовской области 15.09.2023 г. судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись повестки о времени и месте слушания дела на досудебную подготовку 11.01.2024 г. и судебные заседания 30.01.2024 г. и 12.02.2024 г. Между тем, извещения о явке в судебные заседания возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2022 г. ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 на основании акцептованного банком предложения заключили договор <***> о предоставлении комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере 200 000 руб. для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты со сроком обслуживания до 30.04.2024 г.

Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты Общие условия, Тарифы по обслуживанию кредитной карты, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления на выпуск кредитной карты, в том числе погашать предоставленный ему кредит, производить уплату начисленных на него процентов.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету №.

Согласно общим условиям, сумма непогашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

В соответствии с общими условиями, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту, включающей сумму использованного кредитного лимита (в т.ч. задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

На основании статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23.08.2023 г. мировым судьей судебного участка №5 г. Таганрога Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от 04.04.2022 г. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Таганрога Ростовской области 15.09.2023 г. судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по возврату полученного кредита надлежащим образом не исполняет, размер задолженности ответчика по состоянию на 07.11.2023 г. составляет 253694,50 руб., в том числе: 199982,14 руб. – просроченная ссуда, 36515,06 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде, 10330,96 руб. - просроченные проценты по просроченной ссуде, 1700,86 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам.

Руководствуясь положениями статей 810, 811, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся в деле доказательств, установив, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, размер задолженности судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 5736,95 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 253694,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5736,95 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2024 г.