Постановление № 5-137/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 5-137/2019

дело № 5-137/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2019 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Фахрутдиновой Р.Ф.,

с участием специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лайм-Займ» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №-АП, в соответствии с которым ООО «Лайм-Займ» привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

На судебном заседании специалист-эксперт отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, просила привлечь общество к административной ответственности.

ООО «Лайм-Займ» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Выслушав доводы ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, совершенных в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закона № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 230-ФЗ, данный Федеральный закон устанавливает в целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Целью данного Закона является именно защита прав и законных интересов физических лиц в результате возникновения отношений в сфере взыскания просроченной задолженности.

В силу части 9 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, в случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

Из материалов административного дела усматривается, в Управление из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе поступило обращение ФИО3, 28о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при взыскании задолженности работниками ООО «Лайм-Займ».

Установлено, что между ФИО3 и ООО «Лайм-Займ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора предусмотрен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лайм-Займ», в целях возврата просроченной задолженности направляло заявителю смс-сообщение, при этом текст сообщений не соответствовал требованиям, а именно: не указано фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, тем самым нарушило п. 1 и п. 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

В своём ответе в ЦБ РФ ООО «Лайм-Займ» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) указало, что в связи с ненадлежащим исполнением заявителем своих обязательств, ООО «Лайм-Займ» с ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ уполномочил Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» производить действия, направленные на возврат задолженности по микрозайму.

Согласно приложению к письму ООО «Лайм- Займ» от ДД.ММ.ГГГГ № кредитором зафиксирован факт направления смс- сообщений гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (направлено 1 смс-сообщение), ДД.ММ.ГГГГ (направлено 2 смс-сообщения) в которых не указана следующая информация: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведения о наличии просроченной задолженности, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Так же установлено, что кредитором у ООО «Сибирь консалтинг групп» отозвана из работы информация о ФИО3 ООО «Лайм-Займ» в ЦБ РФ не представлена. Соответственно ООО «Лайм-Займ» не в праве был осуществлять взаимодействие с гр. ФИО3 по своей инициативе.

Факт совершения ООО «Лайм-Займ» вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: письмо Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе о направлении обращения гр. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № С59-8-20/49976; письмо Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе о направлении материалов дела обращению гр. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №; протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья городского суда пришел к выводу, что ООО «Лайм-Займ» допустило нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, поскольку передав полномочия по возврату просроченной задолженности с ФИО3 по договору займа другому лицу, ООО «Лайм-Займ» обязано прекратить взаимодействие с должником, между тем такие ограничения обществом не соблюдены, за что привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Положения части 9 статьи 6 Закона № 230-ФЗ прямо указывают на то, что в случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

Поскольку указанные положения закона Обществом были проигнорированы, суд привлекает Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Лайм-Займ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства и судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Лайм-Займ» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «Лайм-Займ»

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Лайм-Займ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова