Постановление № 1-570/2024 1-70/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-570/2024

Производство № 1-70/2025

УИД№ 52RS0001-01-2024-002109-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 29 января 2025 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Папушевой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ростуновой Н.Г., представившей ордер адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре судебного заседания Старш М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ] проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22.00 часов ФИО2 находился напротив [ Адрес ], где увидел стоящий рядом с указанным домом автомобиль [ марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ] (VIN [ Номер ]), принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО2 подошел к указанному автомобилю, воспользовавшись имеющимися у него ключами от автомобиля, открыл левую переднюю дверь автомобиля, проник в салон и сел на переднее водительское сиденье. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышлено, с целью неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №1, без цели хищения, воспользовавшись тем, что у него имелись ключи от автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение на вышеуказанном автомобиле, тем самым неправомерно завладел автомобилем «[ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] (VIN [ Номер ]), принадлежащий Потерпевший №1 без цели хищения. Управляя указанным автомобилем, ФИО2 стал ездить по [ Адрес ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] оставил автомобиль на участке дороги по адресу: [ Адрес ] и скрылся с места совершения преступления.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

От потерпевшего Потерпевший №1, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, указывая, что примирился с подсудимым, простил его, подсудимый ФИО2 принес свои извинения, добровольно возместил материальный ущерб, загладил причиненный вред, исковых претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что вину он признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном. Понимает, что прекращение уголовного дела за применением сторон не является реабилитирующим основанием, он добровольно возместил материальный ущерб Потерпевший №1 и принёс свои извинения.

Защитник Ростунова Н.Г. не возражала против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель поддержал заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство.

Заслушав стороны, суд считает возможным уголовное дело в отношении [ ФИО 1 ] прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей и родственников не поступало, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в содеянном полностью признал и раскаялся в содеянном, принес свои извинения, загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности без назначения ему наказания и прекращении в отношении него уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] (VIN [ Номер ]), агентский договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., акт приема-передачи от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., свидетельство о регистрации транспортного средства [ Номер ], хранящиеся у Потерпевший №1 на ответственном хранении – оставить в распоряжении и пользовании потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья: О.В. Папушева