Решение № 2-1824/2021 2-1824/2021(2-7394/2020;)~М-6247/2020 2-7394/2020 М-6247/2020 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1824/2021

Дело № 2-1824/2021 УИД: 78RS0023-01-2020-008543-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

При секретаре Шпаковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содействие малому предпринимательству» к Кирсанову ДИ о взыскании задолженности договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 12.04.2019 года между ним и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 250 000 рублей под 60 % годовых. Согласно условиям договора займа, обеспечением исполнения обязательств ответчиком по договору является залог в виде квартиры № № в г. Пикалево Бокситогорского района Ленинградской области. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 285 073 рубля 60 копеек, из которой сумма основного долга - 240 852 рубля 47 копеек, проценты за пользование займом за период с 13.12.2019 года по 12.10.2020 года в размере 30 026 рублей 23 копейки, пени за период с 13.01.2020 года по 12.10.2020 года в размере 14 194 рубля 90 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать указанную задолженность; проценты за пользование суммой займа по ставке 5 % в месяц, начиная с 13.10.2020 года по день фактического исполнения обязательств; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга по ставке 0,5 % в день, начиная со дня вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 051 рубль; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, г. Пикалево, № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 600 000 руб. (л.д. 3-7).

Представитель истца ООО «Содействие малому предпринимательству» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 77),

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С ходатайствами об отложении дела слушанием ответчик не обращался, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, существенными условиями договора займа являются стороны договора и конкретная денежная сумма.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

12.04.2019 года между ООО «Содействие малому предпринимательству» (займодавец-залогодержатель) и ФИО1 (заемщик-залогодатель) заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) №, а именно квартиры № в г. Пикалево Бокситогорского района Ленинградской области, в соответствии с которым истец передал ответчику взайм денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до 12.02.2024 года (л.д. 10-18).

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что в обеспечение своевременного исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик-залогодатель передает в залог принадлежащую ему квартиру по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, г. Пикалево, № кадастровый №.

12.04.2019 года ФИО1 подписан акт приема-передачи денег № 1, из которого следует, что он получил от ООО «Содействие малому предпринимательству» денежные средства в размере 250 000 рублей на основании указанного договора займа (л.д. 19).

Истец в обоснование иска указал, что оплата задолженности должна происходить согласно графику (л.д. 16-17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком каких-либо допустимых доказательств того, что вышеуказанный договор займа и расписка подписаны не им, либо подписаны под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено, равно как не представлено доказательств, что истцом данный договор исполнен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства по договору займа от 12.04.2019 года в размере 240 852 рубля 47 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству».

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2.4 договора займа в случае просрочки погашения очередного платежа более, чем на 15 календарных дней, размер процентов, установленный п. 2.1 договора, автоматически повышается, и устанавливается в размере 8 % в месяц от суммы фактической задолженности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор займа сторонами не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

При таких обстоятельствах суд соглашается с произведенным истцом расчетом процентов за пользование займом за период с 13.12.2019 года по 12.10.2020 года, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 30 026 рублей 23 копейки.

Суд также считает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование фактическим остатком суммы основного долга по ставке 5 % в месяц, начиная с 13.10.2020 года до полного погашения задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется п. 1 ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Согласно п. 4.1 договора займа в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных процентов по договору, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день от суммы задолженности.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение неустойки является правом суда. Как разъяснено Конституционным Судом РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Для решения вопроса о снижении размера неустойки, необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Истец с учетом положений ст. 333 ГК РФ самостоятельно снижает указанную сумму пени до 0,5 % в день.

С учетом значительной суммы долга, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным также применить положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ставке 0,5 % в день от суммы основного долга, начиная со дня вступления решения суда по день полного погашения задолженности, кроме того, суд также полагает, что требования истца о взыскании неустойки за период с 13.01.2020 года по 12.10.2020 года в размере 14 194 рубля 90 копеек подлежат взысканию.

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что ответчик в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ не исполнил свои обязательства.

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взыскиваемых сумм.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет залога, поскольку ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены.

Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 1.6 договора займа стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 600 000 рублей (л.д. 11).

С учетом вышеуказанных требований закона суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равной 600 000 рублей на дату проведения торгов.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно пункту 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 13 которого предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представлен договор возмездного оказания юридических услуг, из которого следует, что стоимость услуги составляет 30 000 рублей (л.д. 35).

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем выполненной работы, в том числе участие представителя истца в одном судебнм заседании (12.01.2021 года), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 051 рубль, что подтверждается платежным поручением № 124 от 27.10.2020 года (л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 051 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 35, 67, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Содействие малому предпринимательству» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» денежные средства по договору займа от 12.04.2019 года в размере 240 852 рубля 47 копеек, проценты за пользование займом за период с 13.12.2019 года по 12.10.2020 года в сумме 30 026 рублей 23 копейки, неустойку за период с 13.01.2020 года по 12.10.2020 года в размере 14 194 рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» проценты за пользование суммой основного долга в размере 240 852 рубля 47 копеек по ставке 5 % в месяц, начиная с 13.10.2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в размере 240 852 рубля 47 копеек по ставке 0,5 % в день, начиная со дня вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру № расположенную в доме № в г. Пикалево Бокситогорского района Ленинградской области, Ленинградской области, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 600 000 рублей на дату проведения торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 051 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья: А.В. Лукина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2021 года.