Решение № 12-1020/2017 12-65/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-1020/2017

Дело № 12-65/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 09 февраля 2018 года

Судья Советского районный суд г. Челябинска Жукова О.В.

при секретаре Юриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «РедФорс групп» ****** на постановление по делу об административном правонарушении № 18810174171031013956 от 31.10.2017 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ****** по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Редфорс групп»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 31.10.2017 года старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ******., на основании части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, за не выполнение требования об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, обозначенной дорожными знаками 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, на собственника транспортного средства марки LADA ****** ****** государственный регистрационный знак ****** «Редфорс групп» было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего фотовидеосъемку – «Азимут- 2», идентификатор 81-17.

Как следует из указанного постановления, 19 октября 2017 года в 18:05:18 минут, водитель, управляя транспортным средством марки LADA ****** государственный регистрационный знак ****** на ул. Блюхера - ул. Воровского, нарушив пункт 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

В своей жалобе, поданной в суд, директор ООО «РедФорс групп» ******. просит отменить постановление об административном правонарушении от 31.10.2017 года, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения, автомобиль LADA ****** ****** государственный регистрационный знак ****** находился в пользовании у другого лица на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 18.05.2017 года, заключенного между ООО «РедФорс групп» и ООО «******».

В судебное заседание директор ООО «РедФорс групп» ****** о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении жалобы не настаивал, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие директора ООО «РедФорс групп» ******

Исследовав материалы административного дела, обозрев видеозапись нарушения, судья считает постановление об административном правонарушении от 31.10.2017 года в отношении ООО «РедФорс групп» законным и обоснованным, а жалобу директор ООО «РедФорс групп» ****** подлежащей отклонению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил дорожного движения, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Указанное требование правил ООО «РедФорс групп» было нарушено.

Виновность ООО «РедФорс групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ установлена исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2017 года, в котором зафиксирован факт совершения правонарушения, а именно: ****** государственный регистрационный знак ****** при запрещающем сигнале светофора, пересекло «стоп-линию», обозначенную дорожным знаком 6.16, при этом, в момент выезда автомобиля на перекресток, с начала фазы запрещающего сигнала прошло 61.100 секунды;

- видеозаписью нарушения, обозретой в судебном заседании.

Указанные доказательства суд расценивает как достоверные, допустимые, а в своей совокупности достаточные доказательства для установления виновности ООО «РедФорс групп» в инкриминируемом административном правонарушении.

Согласно пункту 1.3 части 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 №23, от 09.02.2012 №2) собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, административное правонарушение, инкриминируемое ООО «РедФорс групп» выявлено с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего фотовидеосъемку – «Азимут».

Вместе с тем, каких-либо доказательств своей невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, ООО «РедФорс групп» суду не представлено, а доводы жалобы о том, что на момент совершения правонарушения автомобиль LADA ****** государственный регистрационный знак ****** находился в пользовании у другого лица по договору аренды автомобиля без экипажа, какими либо доказательствами не подтверждены.

Приложенный к жалобе бессрочный договор аренды транспортного средства от 18.05.2017 года, акт приемки-передачи транспортных средств, не может расцениваться судом как достаточное доказательство и не подтверждает управление транспортным средством LADA ****** государственный регистрационный знак ****** в момент фиксации правонарушения – 19 октября 2017 года в 18:05:18 по адресу ул. Блюхера-Воровского, иным лицом.

Директор ООО «РедФорс групп» ******. в судебное заседание не явился, пояснения по существу рассматриваемого вопроса не дал.

Сведений о лице, которое, согласно жалобе заявителя, находилось за управлением транспортного средства в момент фиксации правонарушения, материалы дела не содержат.

Директором ООО «РедФорс групп» ****** не представлено суду доказательств, подтверждающих факт владения и пользования, принадлежащим ему транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом.

Таким образом, исследованные доказательства, в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными судом, свидетельствуют о нарушении ООО «РедФорс групп» пункта 6.13 ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810174171031013956 от 31.10.2017 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ******. по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Редфорс групп» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «РедФорс групп» ****** на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: О.В. Жукова