Определение № 2-23/2017 2-23/2017~М-1133/2016 М-1133/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-23/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Дело № 2-23/2017
27 февраля 2017 г.
г. Бодайбо


Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании 74 715 рублей вреда, причиненного повреждением имущества, 7 000 рублей расходов по проведению оценки ущерба, 150 рублей расходов по копированию и 2 655 рублей 95 копеек в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В обоснование исковых требований указано, что 26 сентября 2015 года в квартире, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: **, произошел пожар. В результате истице был причинен материальный ущерб 74 715 рублей, состоящих из стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: **.

Кроме того, истицей понесены расходы по оплату услуг по оценке стоимости ущерба в размере 7 000 рублей, услуг по копированию документов, прилагаемых к иску, в сумме 150 рублей, по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 655 рублей 95 копеек.

Гражданское дело по указанному исковому заявлению назначалось к рассмотрению на 31 января и 27 февраля 2017 года.

Однако истица – ФИО1 в судебные заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками.

Судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 31 января 2017 года, было возвращено организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Разрешая вопрос о признании ФИО1 надлежащим образом извещенной, суд учитывает, что в силу положений абзаца 2 пункта 1 ст. 165.1. ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Обратившись в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара, судебных расходов, указав свой адрес: **, истица распорядилась своими процессуальными правами и приняла на себя риск неполучения почтовой корреспонденции и наступления последствий, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Действуя разумно и добросовестно, истица могла узнать о времени и месте слушания дела возможными способами (посредством телефонограммы, электронной почты), в том числе из общедоступных сведений на сайте Бодайбинского городского суда.

Однако ФИО1 этого сделано не было, от получения почтовой корреспонденции на ее имя, содержащей извещение о времени и месте слушания дела, назначенном на 31 января 2017 года, уклонилась.

В этих условиях, суд считает ФИО1. надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

О времени и дате слушания дела назначенном на 27 февраля 2017 года, ФИО1 извещена надлежащим образом посредством получения почтового извещения.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с наличием уважительных причин неявки в судебное заседание, истица не подала и не просила о возможности рассмотрения дела без её участия.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился в связи со смертью, последовавшей в г. Иркутске, что подтверждается свидетельством от 11 января 2017 года, выданного Отделом по Иркутскому району в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

На основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ в связи с оставлением иска без рассмотрения, уплаченная ФИО1 по чек-ордеру от 25 ноября 2015 года государственная пошлина в размере 2 655 рублей 95 копеек подлежит возвращению из соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 из соответствующего бюджета 2 655 рублей 95 копеек (Две тысячи шестьсот пятьдесят пять рублей 95 копеек) уплаченной государственной пошлины по иску.

Разъяснить истице – ФИО1, что суд по ее ходатайству отменит свое определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства может быть подана жалоба в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Э.С. Ермаков