Решение № 2-66/2019 2-66/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-66/2019

Дело № 2-66/2019

УИД № 32RS0029-01-2019-000142-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года п. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Козяйкина Н.С.,

при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк ФИО1 обратилась с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор с ФИО2 и взыскать с задолженность по кредиту в сумме 725 013 руб. 95 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 450 руб. 14 коп, наложить арест на имеющееся имущество ФИО2 в пределах суммы исковых требований -725 013 руб. 95 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России заключило с ФИО2 кредитный договор № и выдан кредит в сумме 910 000 руб. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, уведомленный судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Кроме того, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение Ответчиком своих обязательств перед ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк подтверждается следующими документами: расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 910 000 руб. с <данные изъяты> процентной ставкой на срок <данные изъяты> месяцев.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, поскольку ФИО2 не выполнялись условия, предусмотренные условиями кредитного договора. Это подтверждается приобщенной к материалам дела расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченные проценты – 28 536 руб. 93 коп., просроченный основной долг – 690 032 руб. 76 коп, неустойка за просроченные проценты– 1 788 руб. 51 коп, неустойка за просроченный основной долг – 4 655 руб. 75 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 обязательств по погашению кредита и уплате процентов на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору заявлены обосновано.

Согласно расчету задолженность заемщика ФИО2 по состоянию на 12 03.2019 года составляет 725 013 руб. 95 коп.

Суд признает указанный расчет задолженности правильным и произведенным на основании условий кредитного договора.

Таким образом, суд признает требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковое требование в части наложения ареста на все имеющееся имущество в пределах суммы исковых требований, находящееся в собственности ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не предоставлены доказательства о наличии этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины от суммы 725 13 руб. 95 коп. составляет 10 450 руб. 14 коп., поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд признает требования истца в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 725 013 (Семьсот двадцать пять тысяч тринадцать) рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 450 (Десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 14 копеек.

В удовлетворении иска в части наложения ареста на все имеющееся имущество в пределах суммы исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца.

Судья Н.С. Козяйкин