Решение № 2А-250/2020 2А-250/2020(2А-4812/2019;)~М-4392/2019 2А-4812/2019 М-4392/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-250/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-250/20 по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к ФИО1, заинтересованное лицо МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с административным иском, ссылаясь на то, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары является взыскателем по исполнительному производству № 60183/19/63053-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре. По состоянию на 06.11.2019г. ответчик имеет задолженность в размере 59 774,65 руб. Просил суд в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа вынести решение о временном ограничении на выезд должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы РФ.

В ходе рассмотрения дела административный истец исковые требования уточнил, просил вынести решение о временном ограничении на выезд должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы РФ до оплаты задолженности в размере 37 783,42 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС Октябрьского района г. Самары не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не представил каких-либо ходатайств и заявлений. Извещался судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, и представленной суду справке адресного стола. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ответчика следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока, что суд расценивает как злоупотребление своим правом и неуважением к суду. В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»). Материалами дела подтверждено заблаговременное направление судебных извещений относительно места и времени судебного разбирательства на 04.12.2019г. на 10-00ч. и на 09.01.2020г. на 17-40ч. ответчику по месту регистрации последнего, указанного в материалах дела. Данные о перемене своего адреса на момент рассмотрения дела и вынесения судебного акта ответчик суду не представил.

Представитель заинтересованного лица МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в соответствии с постановлением № 2513 от 26.03.2019 Руководителем ИФНС России по Промышленному району г. Самары принято решение о взыскании с ФИО1 налогов в размере 37 465 руб., пени в размере 318,42 руб., а всего - в размере 37 783,42 руб.

08.04.2019 МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре возбуждено исполнительное производство № 60183/19/63053-ИП, в отношении ФИО1 о взыскании с него суммы налога и пени в размере 37 783,42 руб.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, что явилось основанием для обращения ИФНС России Октябрьского района г. Самара в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы РФ.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривает, что право гражданина Российской Федерации на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24 февраля 2005 года N 291-О).

Исходя из принципа соразмерности ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно представленного представителем административного истца в материалы дела Списка № 865 внутренних почтовых отправлений от 03.09.2019г., заинтересованное лицо МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП по Самарской области направило в адрес должника ФИО1 Постановления о возбуждении исполнительного производства № 63053/19/2924087 от 08.04.2019г., ИП 60183/19/63053-ИП.

Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку, должник добровольно не принял мер к погашению задолженности, доказательств уважительности причин невозможности его исполнения не представил, тем самым уклоняется от исполнения требований исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к ФИО1, - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до оплаты задолженности в размере 37 783,42 рубля по постановлению № 2513 от 26.03.2019 года, вынесенному руководителем ИФНС России по Промышленному району г. Самары.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 13.01.2020г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***