Постановление № 1-58/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/2017


П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

поселок Морки 01 ноября 2017 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Петровой А.И., предоставившей удостоверение № 280 и ордер № 000324 от 09 октября 2017 г., при секретаре Егошиной Е.В., а также с участием потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником судебного разбирательства, 14 июля 2017 г. в промежуток времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, в зале судебного заседания № 2 Моркинского районного суда Республики Марий Эл, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>, в ходе судебного заседания проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах:

14 июля 2017 г. в Моркинском районном суде по адресу: Республика Марий Эл, <...>, в зале судебного заседания № 2 под председательством судьи Лапшиной Т.И. в промежуток времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 40 минут проходило судебное заседание по рассмотрению административного дела № 5-…/2017 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1. На судебном заседании присутствовали лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевший - участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Моркинскому району П. (назначенный на должность приказом Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 29 марта 2013 г. № … л/с), судебный пристав по ОУПДС Н.

В ходе судебного заседания в промежуток времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут 14 июля 2017 г. ФИО1 умышленно, имея цель унизить честь и достоинство участника судебного разбирательства - потерпевшего П., осознавая противоправность, общественную опасность и публичный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что находится на судебном заседании и нарушает установленный порядок судебного заседания, демонстрируя явное неуважение к суду, в присутствии других участников судебного разбирательства, периодически высказывал в адрес П. в грубой форме слова: «с***», «к***», «хитрый», «б***», «с***», чем дал отрицательную оценку личности ФИО2: «с***», «к***», «б***», «с***», согласно заключению судебно-лингвистической экспертизы является оскорбительным, бранным, неприличным, унижающим честь и достоинство П., содержит инвективу. Слово «хитрый» согласно заключению судебно-лингвистической экспертизы является унижающим честь и достоинство П., содержит инвективу.

ФИО1 оскорбил участника судебного разбирательства - потерпевшего П., создал в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешая суду и иным участникам судебного процесса, подрывая авторитет суда, а так же честь и достоинство лиц, участвующих в судебном заседании, нарушил нормальную деятельность суда.

В судебном заседании защитник адвокат Петрова А.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что имеются основания для прекращения дела, т.к. подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме путем принесения потерпевшему извинений.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника адвоката Петровой А.И. поддержал и просил его удовлетворить, вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Потерпевший П. просил в удовлетворении ходатайства защитника адвоката Петровой А.И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа отказать, причиненный ему преступлением вред ФИО1 заглажен путем принесения ему извинений, но он просит ему назначить наказание в виде обязательных работ.

Государственный обвинитель Опикова Н.Г. ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не поддержала, полагая, что судебный штраф не будет оплачен подсудимым.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.297 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, свою вину признал, причиненный потерпевшему П. преступлением вред загладил путем принесения потерпевшему извинений. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему понятны.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, что на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа требуется согласие стороны обвинения.

Судом установлено, что сведения об участии подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Иных оснований, по которым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 должно быть прекращено, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого подсудимому ФИО1 судебного штрафа суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ и принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, его имущественное положение, при определении которого суд учитывает, что подсудимый состоит в браке, на иждивении никого не имеет, трудоспособен, что свидетельствует о возможности получения им иного дохода.

До вступления постановления в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, 239, 446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 а, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до 13 января 2018 г..

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2-7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику адвокату Петровой А.И., потерпевшему П., прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Моркинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.

Председательствующий судья Л.А. Иванова