Решение № 2-638/2017 2-638/2017~М-545/2017 М-545/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-638/2017

Решение в окончательной форме

принято 27 июня 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .> . . .

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Андреевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <. . .>. Мотивирует требования тем, что проживала без регистрации брака с Н в период . . .. В . . . Н спорный жилой дом приобретен в собственность. В . . . Н умер, сын умершего ФИО2 не объявился, требований об истребовании имущества не заявил. С момента приобретения дома Н и до настоящего времени она пользуется домом, несет расходы по его содержанию, зарегистрирована в нем.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления, пояснила, что для приобретения дома Н брал ссуду, денежные средства для погашения ссуды были общие. . . . и на момент подачи настоящего иска прошло более 18 лет, просит признать за ней право собственности на дом в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, суду пояснил, что Н приходится ему отцом, родители развелись в . . .. С отцом не общался, один раз был в его доме, видел в нем женщину и детей. Н платил алименты на его содержание. . . . он узнал, что отец умер. За принятием наследства после смерти отца не обращался, так как думал, что отец состоит в браке с истцом. Считает, что является единственным наследником имущества, не согласен с тем, чтобы за ФИО1 признали право собственности на дом.

Заслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст.301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от . . . "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно копии договора от . . . (л.д.9), Н купил жилой бревенчатый дом полезной площадью №., в том числе <данные изъяты> сооружениями, находящимися в <. . .>, городе <. . .> по <. . .><. . .> и расположенный на земельном участке размером <. . .> Договор зарегистрирован в Полевском бюро технической инвентаризации . . ..

Из справки филиала «Полевское БТИ» от . . . (л.д.16), следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <. . .>, зарегистрирован за Н.

Из копии домовой книги следует, что в спорном доме с . . . зарегистрирована ФИО1

Н умер . . ., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.8).

Свидетель П, суду пояснил, что с истцом дружили семьями, Н и ФИО1 проживали совместно, в . . . взяли ссуду для покупки <. . .> в <. . .>. Купили дом, стали в нем проживать. После смерти Н истец проживает в доме одна, несет расходы по содержанию дома. Претензий к ней по поводу владения домом никто не предъявлял. Родственники Н никогда не объявлялись, на похоронах не присутствовали.

Свидетель Е, суду показала, что является подругой детства истцу. В . . . ФИО1 стала проживать совместно с Н Сначала жили по съемным квартирам. В . . . году взяли ссуду и купили <. . .> в <. . .>, в котором стали проживать. ФИО1 зарегистрировалась в доме, проживала в нем с Н до его смерти, а после смерти проживает в доме одна. Несет расходы по содержанию дома. Претензий по спорному дому никто не предъявлял. Родственники Н никогда не объявлялись.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 владеет и пользуется домом как своим собственным <данные изъяты> и по день рассмотрения дела в суде, в связи с чем срок приобретательной давности необходимо исчислять . . ., поэтому в удовлетворении исковых требований истцу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности следует отказать, поскольку владение недвижимым имуществом осуществляется истцом с учетом срока на истребование имущества менее 15 лет.

Довод истца о том, что она владеет домом как своим . . ., является несостоятельным. Из материалов дела следует, что до своей смерти собственником спорного имущества являлся Н, который и реализовывал все правомочия собственника имущества и от своих прав на недвижимое имущество не отказывался. Тот факт, что истец пользовалась имуществом как член семьи Н, наряду с собственником, не свидетельствует, что она в это время владела имуществом как своим собственным, собственным это имущество являлось для Н

В срок владения имуществом истца не может быть включен период совместного владения имуществом при жизни Н, поскольку правопреемником Н истец ФИО1 не является.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий О.В.Суетина