Решение № 12-22/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело 12-22/2017


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2017 года с. Лопатино

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Осипова Т.В., рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области от 14 сентября 2017 года, которым постановлено:

Признать должностное лицо - ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области ФИО2 от 14 сентября 2017 года главный врач ГБУЗ «Лопатинская участковая больница» ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ.

ФИО1 вменено, что он, являясь должностным лицом - главным врачом ГБУЗ «Лопатинская участковая больница», 05.09.2017 года находясь по адресу: <...>, совершил невыполнение в установленный срок законного предписания № 92-к от 07 ноября 2016 года ТО Росздравнадзора по Пензенской области о приведении деятельности ГБУЗ «Лопатинская участковая больница» в строгое соответствие с действующим законодательством и требованиями нормативных актов, представить в ТО Росздравнадзора по Пензенской области документы или их заверенные копии, подтверждающие исправление выявленных нарушений.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области, указав, что считает данное постановление незаконным, поскольку в начале 2017 года администрацией ГБУЗ «Лопатинская участковая больница» были предприняты шаги для выполнения предписания Росздравнадзора, а именно:

- заключены договоры с ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. Разумоского Минздрава России по обучению 10 врачей специалистов на циклах «Профпатология» и «Профпатология. Экспертиза профпригодности». Врачи были проучины, но свидетельства о повышении квалификации больница не получила, так как договора не были оплачены. 20.09.2017 года в адрес ГБУЗ «Лопатинская участковая больница» от ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. Разумовского Минздрава России была получена справка, подтверждающая факт обучения врачей ГБУЗ «Лопатинская УБ» на циклах «Профпатология» и «Профпатология». Экспертиза профпригодности». Врач хирург П.А. уволился в мае 2017 года по собственному желанию;

-неоднократно в Министерство здравоохранения Пензенской области подавались заявки на приобретение оборудования, необходимого для выполнения порядков оказания медицинской помощи по профилям, заявки зарегистрированы. Самостоятельно приобрести необходимое оборудование ГБУЗ «Лопатинская УБ» не может из-за высокой совокупной стоимости оборудования и тяжелого финансового положения больницы (кредиторская задолженность учреждения колеблется в пределах 3000000 рублей.

Просил постановление отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, указав, что считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку предписание выносилось 07 ноября 2016 года, срок устранения недостатков установлен до 20 февраля 2017 года, ответственность за выполнение мероприятий возложена на бывшего главного врача ФИО3, он же назначен на должность главного врача со 02.06.2017 года. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо - руководитель Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24,5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, влекущего ответственность по даннойстатье, являются общественные отношения в сфере установленного порядка управления.

Объективная сторона административного правонарушения, деяние в виде пассивных действий по невыполнению виновным лицом в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, выявленных должностным лицом, вынесшим такое предписание.

Состав данного административного правонарушения является формальным, возложение ответственности за его совершение не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАПРФпривлечение к административной ответственности возможно, если лицо не предприняло всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАПРФили законами субъектаРФпредусмотрена административная ответственность.

Как установлено ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу положений ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Территориальным органом Росздравнадзора по Пензенской области 07 ноября 2016 года в адрес ГБУЗ «Лопатинская районная больница» вынесено предписание № 92-к об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, срок устранения недостатков установлен до 20 февраля 2017 года, ответственность за выполнение мероприятий возложена на бывшего главного врача ФИО3 ФИО4 назначен на должность главного врача со 02.06.2017 года (л.д.3).

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ не обоснованно, в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области ФИО2 № Ф-21/17 от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 21 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 21 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ «Лопатинская участковая больница» ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: Т.В.Осипова