Решение № 2-1125/2020 2-1125/2020~М-961/2020 М-961/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1125/2020

УИД 19RS0002-01-2020-001725-33 Дело № 2-1125/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н., помощнике судьи Черчинской М.О.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 56 115 руб. 52 коп., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 350 руб. 35 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 883 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.12.2019 в районе жилого дома по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Subary Legacy, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ответчику, под его же управлением, и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, под его же управлением. Виновником данного ДТП является ответчик, ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно экспертному заключению № 144/2019, выполненному ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 56 115 руб. 52 коп. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 15, 151, 1064, 1079, 1082, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11.08.2020 ходатайству ответчика произведен переход к рассмотрению указанного дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из приложения к административному материалу по ДТП, 06.12.2019 в районе жилого дома по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Subary Legacy, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО5, под его же управлением, и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО4, под его же управлением

Сведения о наличии у водителя ФИО5 полиса ОСАГО в административном материале отсутствуют.

Не имеется в материалах дела и иных доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отношении автомобиля, которым управлял ФИО5

06.12.2019 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску в отношении ФИО5, допустившего столкновение с транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ***, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, 06.12.2019 в отношении ФИО5 вынесено постановление о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством без полиса ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновной стороной.

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в ДТП, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела, в частности, схемы места ДТП и фототаблицы к ней, объяснений водителей ФИО4, пассажира ЗВВ от 06.12.2019, рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску ФИО7 от 06.12.2019 следует, что ДТП произошло по вине ответчика, не убедившегося в безопасности совершения маневра.

Доказательств своей невиновности в произошедшем ДТП ответчиком в материалы дела не представлено.

Вины иных участников ДТП в нарушении ПДД РФ и, соответственно, в причинении вреда имущества истца суд не усматривает.

Согласно экспертному заключению № 144/2019 от 09.01.2020, выполненному ООО «Эксперимент» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 56 115 руб. 72 коп., без учета износа – 141 274 руб. 92 коп.

Данное заключение ответчиком не оспорено, о его недостоверности не заявлено.

Таким образом, при определении размера подлежащего возмещению ущерба суд принимает за основу указанное выше заключение, с учетом чего исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО5 ущерба в размере 56 115 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, относятся к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку требования ФИО4 о возмещении материального ущерба удовлетворены, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 883 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5 000 руб. (договор от 14.12.2019, чек от 10.01.2020), почтовые расходы в размере 350 руб. 35 коп.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая объем оказанных представителем истца ФИО3 На основании договора № 12.02 от 12.02.2020 услуг (подготовка искового заявления, участие в судебном заседании суда первой инстанции 11.09.2020), конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности соответствуют расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 56 115 руб. 52 коп., расходы на оценку ущерба в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 350 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 883 руб. 00 коп., а всего взыскать 71 348 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 18.09.2020.