Решение № 2-192/2019 2-192/2019~М-164/2019 М-164/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-192/2019

72RS0022-01-2019-000335-56

Дело № 2-192/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 21 августа 2019 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием:

прокурора Шоноховой И.И.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Писного В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием признать ответчика утратившим право пользования квартирой (Адрес обезличен), взыскать с ответчика 3000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя и 300 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, в нем с ее согласия был зарегистрирован по месту жительства ответчик, однако в спорном жилом помещении ответчик не проживал и не проживает, членом ее семьи не является, каких-либо договорных отношений между ними не существует, имущества ответчика в жилом помещении никакого нет. Поскольку ответчик добровольно с регистрационного учета не снялся, его настоящее место нахождения неизвестно, и данные обстоятельства ограничивают права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, и в связи с обращением в суд истец понес дополнительные расходы, он и обратился в суд с указанными требованиями.

Истец не настаивала на участии третьего лица в судебном заседании, настаивала на полном удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении основаниям.

Привлеченный в соответствии со ст.ст. 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Писный В.Д. на участии третьего лица в судебном заседании не настаивал, с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица ОМВД России по Уватскому району Тюменской области в лице миграционного пункта ОМВД России по Уватскому району Тюменской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.

Прокурор на участии третьего лица в судебном заседании не настаивал, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Заслушав истца, представителя ответчика, прокурора, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии из домовой книги и поквартирной карточке ответчик с 25 октября 2011 года по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу.

Согласно свидетельству (Адрес обезличен) на праве собственности принадлежит истцу.

Согласно Положению Миграционный пункт Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Уватскому району создан для осуществления правоприменительных функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, обслуживания территорий с. Уват и Уватского района, находится в непосредственном подчинении начальника ОМВД России по Уватскому району, осуществляет регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, представляет в установленном порядке в судах интересы ОМВД по вопросам, отнесенным к его компетенции.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что ей на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение, в котором с согласия истца был зарегистрирован по месту жительства ответчик, который членом семьи истца не является и не являлся, в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, самостоятельных прав на спорное жилое помещение у него нет, ответчик оплату коммунальных услуг истцу не компенсировал, имущества ответчика в жилом помещении истца нет, то есть добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей, возникающих в связи с проживанием в квартире истца.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Таким образом, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является законным и обоснованным, в силу чего подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о компенсации ей за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 3000 рублей и оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В подтверждении данных расходов представлены чек-ордер, договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истец оплатила по указанному договору 3000 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом признаются разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей с учетом подготовки искового заявления, сложности дела, представленных доказательств, а также повышенного районного коэффициента в Уватском районе Тюменской области.

Так как требования истца судом удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению ему ответчиком в полном объеме, поэтому требование истца в данной части признается судом законным и обоснованным, в силу чего подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и компенсации судебных расходов удовлетворить полностью.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением квартирой (Адрес обезличен).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3000 (три тысячи) рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя и 300 (триста) рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его провозглашения через Уватский районный суд Тюменской области.

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись А.Р. Шумасов

Решение в законную силу не вступило.