Решение № 2-1448/2019 2-1448/2019~М-1225/2019 М-1225/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1448/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 07/17 от 17.01.2017, сроком действия по 31.12.2019, с полным объемом процессуальных прав,

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1448/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Илим» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № 07/17 от 17.01.2017 указала, что 26.02.2019 в 08.24 часов на территории УИ ЛПК в районе ЗАО «Ката» произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух автомобилей с последующим наездом на два припаркованных автомобиля. Ответчик ФИО2, управляя автомобилем Ford Focus, г.номер №, принадлежащий ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем Toyota Camry, гос.номер №, принадлежащий АО «Группа Илим» филиал в г. Усть-Илимске. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 13.12 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.02.2019. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, стоимость которых составила 409 467 рублей. Просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 409 467 рублей, государственную пошлину в размере 7 295 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из анализа указанных норм следует, что для наступления ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 26.02.2019 в 08 часов 20 минут на территории УИ ЛПК в районе ЗАО «Ката» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, гос.номер №, под управлением и принадлежащий ФИО2 и автомобиля Toyota Camry, гос.номер №, принадлежащий АО «Группа Илим» филиал в г. Усть-Илимске.

Принадлежность автомобиля Ford Focus, гос.номер № ФИО2 подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Доказательств обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Ford Focus, гос.номер №, суду не представлено.

Автомобиль Toyota Camry, гос.номер № принадлежит АО «Группа Илим» филиал в г. Усть-Илимске, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.02.2019 ФИО2 признан виновным в нарушении п. 13.12 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления и совершил столкновение с автомобилем Toyota Camry, гос.номер М 996 АС и припаркованными автомобилями Рено, гос.номер № Тойота Королла Спасио, гос.номер № тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление не обжаловано ФИО2, и вступило в законную силу.

Как следует из объяснений ФИО2, последний управляя транспортным средством, двигался по промплощадке ЛПК от АЗС в направлении ЗАО «Ката», решил повернуть налево для парковки. Он видел, что навстречу двигался а/м Тойота черного цвета, при повороте налево не рассчитал расстояние до встречной машины и допустил столкновение, в результате чего его отбросило на припаркованные машины.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины ответчика, установлены в рамках дела ДТП № 106 от 26.02.2019, подтверждаются схемой ДТП, справкой о ДТП и согласуются с показаниями сторон, имеющихся в материалах дела ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Camry, гос.номер №, принадлежащий истцу, получил значительные механические повреждения, то есть истцу был причинен материальный ущерб.

Поскольку доказательств, что гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства Ford Focus, гос.номер № на момент ДТП была застрахована суду не представлено, то вред, причиненный имуществу истца, подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, ФИО3, управлявшего транспортным средством.

Согласно заключению эксперта № 028-19, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, гос.номер №, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии составила 409 467 рублей.

Суд полагает, что в данном случае указанную экспертизу следует положить в основу решения, поскольку она соответствует требованиям нормативных актов.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств отсутствия оснований для наступления ответственности для возмещения вреда, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 3851 от 20.05.2019 истец уплатил государственную пошлину в размере 7 295 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Илим» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Группа Илим» материальный ущерб в размере 409 467,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 295,00 рублей, а всего 416 762,00 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская