Решение № 2-3276/2020 2-3276/2020~М-3008/2020 М-3008/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-3276/2020

86RS0№-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Каликиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<данные изъяты>/2020 по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт ХМ» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора, признании договора действующим, возложении обязанности исполнять условия договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Комфорт ХМ» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора, признании договора действующим, возложении обязанности исполнять условия договора, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 01.04.2019 между ООО «УК Комфорт и Сервис» и ФИО4, являющейся собственником помещения №<данные изъяты> многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ханты<данные изъяты> заключен договор на техническое обслуживание многоквартирного дома. Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт и Сервис» о смене наименования общества с ограниченной ответственностью №1 от 19.12.2019 года, наименование Общества с «Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт и Сервис» изменено на «Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт ХМ». В июле 2020 года в адрес истца поступило уведомление о досрочном расторжении договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории при непосредственном управлении. В обоснование своего отказа ответчик ссылается на неисполнение истцом обязательств по оплате услуг, а также указывает на п. 7.2 Договора в соответствии с которым изменение и (или) расторжение настоящего договора осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, кроме того ответчик ссылается на гл. 39 ГК РФ. 27.07.2020 истцом в адрес ответчика направлен ответ на уведомление, в котором ответчику указано на незаконность принятого решения об одностороннем отказе от договора, а также предложено действовать в рамках действующего законодательства. Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа. Считает, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора противоречит действующему законодательству и принято незаконно.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным одностороннее расторжение ООО «Комфорт ХМ» договора от 01.04.2019 на техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>; признать договор от 01.04.2019 на техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, заключенный с ООО «Комфорт ХМ» действующим; обязать ООО «Комфорт ХМ» исполнять условия договора от 01.04.2019 на техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <данные изъяты> в течении срока его действия, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Представители ответчика исковые требования не признали, указав на их необоснованность, дав пояснения согласно возражениям относительно искового заявления.

Истец, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2019 года между ФИО4 (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью УК «Комфорт и Сервис (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание многоквартирного дома.

В силу пункта 1.1 Договора исполнитель по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по обслуживанию многоквартирного дома, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, организовывать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Настоящий договор заключен сроком на три года (п. 6.1 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2022 года, а по расчетам до полного исполнения обязательств сторонами (п. 6.3 договора).

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о досрочном расторжении договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел в судебном порядке.

В статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации так же указано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, статьи 39 ГПК РФ право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит истцу, истец самостоятельно определяет предмет и основание иска. Суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных исковых требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, формулируя его предмет и основание, истец, основываясь на положениях ст.ст. 309, 310, 450, 451, указывал незаконность принятого ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора на техническое обслуживание многоквартирного дома, именно данные основания являлись предметом исследования суда и своего подтверждения не нашли.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ответчиком были предприняты действия по началу процедуры расторжения договора от 01.04.2019 года на техническое обслуживание многоквартирного дома №5 по ул.Промышленная, г.Ханты-Мансийска. Между тем, договор на техническое обслуживание дома в настоящее время продолжает действовать, а ответчик продолжает выполнять его условия.

Факт того, что ответчиком частично выполняются условия договора, признавался стороной истца в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах, давая оценку представленным сторонами доказательствам при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что поскольку истцом избран именно такой способ защиты своего права, и при этом истец настаивала на заявленных исковых требованиях, суд считает, что правовые основания для удовлетворения требования о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора, признании договора действующим, возложении обязанности исполнять условия договора отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по указанным основаниям.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе. Доказательств тому, что действиями ответчика ООО «Комфорт ХМ» истцу ФИО4 был причинен вред здоровью, не представлено, в силу чего требование истца ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, исковое заявление ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт ХМ» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора, признании договора действующим, возложении обязанности исполнять условия договора, взыскании компенсации морального вреда, не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт ХМ» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора, признании договора действующим, возложении обязанности исполнять условия договора, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 13 ноября 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина