Решение № 2-222/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-222/2019

Дело № 2-222/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 02 апреля 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи ЖелезновойЛ.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката филиала № ННО ООКА Морданевой В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 163876 рублей 19 копеек, из которых: 129909 рублей 83 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 22544 рубля 20 копеек – просроченные проценты, 11 422 рубля 16 копеек– штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 163 876 рублей 19 копеек, из которых: 129909 рублей 83 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 22544 рубля 20 копеек – просроченные проценты, 11 422 рубля 16 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 477 рублей 52 копейки.

Представитель истца по доверенности Представитель №1, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился.

Местонахождение ответчика ФИО1 не установлено, по месту регистрации он не проживает.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания не извещен, с иском он не ознакомлен, для представления его интересов в суде в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат филиала № ННО «Омская областная коллегия адвокатов» Морданева В.В.

Назначенный судом представитель ответчика ФИО1 – адвокат Морданева В.В., ознакомившись с материалами дела, в судебном заседании указала, что позиция доверителя относительно иска ей не известна, в связи с чем, полагала возможным оставить решение на усмотрение суда.

Изучив представленные документы, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 13.07.2015) "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из ст. 34 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 13.07.2015) "О банках и банковской деятельности" следует, что кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф» Банк и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Данное соглашение заключено на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита, а также на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Из заявления-анкеты следует, что ответчик ФИО1 обратился к «Тинькофф Кредитные системы» с просьбой заключить с ним договор о выпуске и обслуживании карты на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

Судом установлено, что стороны, вступая в договорные отношения, в полной мере воспользовались свободой договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ.

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по договору кредитной линии, выпиской по договору.

Из представленной справки следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 876 руб. 19 копеек, в том числе: основной долг в сумме 129 909 руб. 83 копеек, проценты в размере 22 544 руб.20 копеек, штрафы и комиссии в размере 11 422 руб. 16 копеек.

Данный расчет соответствует и сведениям, изложенным в расчете задолженности по кредитной линии, выписке по договору.

Суд признает правильным произведенный банком расчет, поскольку он соответствует условиям договора, с которыми ответчик был ознакомлен в момент подписания.

В соответствии с Уставом, утвержденным решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, наименование банка «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) изменено на АО «Тинькофф Банк», что также подтверждается и выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, в связи с чем истцу причинены убытки. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты обоснованны и подлежат удовлетворению.

Обоснованность требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями. Данные требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 809-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 876 (Сто шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 19 копеек, из которых: основной долг в сумме 129 909 руб. 83 копеек, проценты в размере 22 544 руб.20 копеек, штрафы и комиссии в размере 11 422 руб. 16 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 477 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова