Решение № 2-213/2021 2-213/2021~М-73/2021 М-73/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-213/2021

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2021-000191-92 Производство № 2-213/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2011 года за период с 21 октября 2014 года по 08 декабря 2014 года в размере 82 423 рублей 84 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 672 рублей 72 копеек.

Свои требования мотивировало тем, что 26 июня 2011 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 68 000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, составными частями которого являются: заявление-Анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке для чего направил ответчику заключительный счет 08 декабря 2014 года. 29 декабря 2015 года по договору уступки прав (требований) банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Со ссылкой на положениям ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 384, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2011 года, образовавшуюся за период с 21 октября 2014 года по 08 декабря 2014 года, в размере 82 423 рублей 84 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 672 рублей 72 копеек.

Определением суда от 01 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Истец ООО «Феникс», извещённый о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно Адресной справки подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России «Ржевский» от 10 февраля 2021 года, ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с 23 августа 2010 года. По указанному адресу ответчику направлялось извещение о времени и месте судебного заседания, копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств и заявлений в суд не представило.

Изучив в судебном заседании представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 21 октября 2010 года обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением/Анкетой для заключения с ним Договора и выпуска на его имя кредитной карты.

При подписании заявления ФИО1 подтвердил, что в рамках договора кредитной карты он ознакомлен, полностью согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, их содержание понимает, также подтвердил свое согласие с размером процентной ставки, платами, комиссиями и иными платежами, предусмотренными Договором кредитной карты.

В заявлении ФИО1 дал свое согласие на получение кредитной карты.

На основании вышеуказанного предложения ФИО1, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил договор кредитной карты №.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, отражены в заявлении, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах.С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ.

30 июня 2011 года карта активирована ответчиком, который пользовался денежными средствами Банка по 21 августа 2014 года, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с 21 октября 2010 года по 29 декабря 2015 года.

По условиям договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность - осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент может совершать погашение Задолженности по Договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования (п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В судебном заседании установлено, что в нарушение договорных обязательств, ФИО1 не исполнил обязанность по оплате предоставленного кредита.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 30 декабря 2020 года составляет 82 423 рубля 84 копейки.

Обоснованность начисления задолженности подтверждена расчетом, который проверен судом и признан верным, произведен с учетом внесенных заемщиком сумм согласно условиям кредитного договора. Ответчиком расчет нормативно и документально не опровергнут, контррасчет не представлен, каких-либо доказательств, опровергающих правильность начисления суммы основного долга и процентов по кредитному договору, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Сумма задолженности подтверждается представленными письменными доказательствами - выпиской по номеру договора, в расчете задолженности учтены платежи, произведенные ответчиком.

Доказательств погашения ответчиком задолженности материалы дела не содержат.

Банк в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, выставил ответчику Заключительный счет с требованием об оплате задолженности по кредитному договору № по состоянию на 09 декабря 2014 года в размере 81 107 рублей 23 копеек, с предложением погасить задолженность в течение 30 календарных дней с момента выставления Заключительного счета.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Общих условий кредитования на сумму каждого предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом.

Согласно Приложению № 3 к Приказу № 107/1 от 12 мая 2010 года по Тарифному плану ТП 7.3 размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) – 32,9 %; минимальный платеж по карте – 6 % от задолженности, мин. 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа в первый раз составляет – 590 рублей, во второй раз – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, в третий раз и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, в заключительном счете Банк отражает всю задолженность клиента по договору кредитной карты, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности.

В соответствии с п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № на основании договора уступки прав (цессии) ДС № 13.

Согласно Акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) установлено, что ООО «Феникс» приняло права требования по вышеуказанному договору в общей сумме задолженности 82 423 рублей 84 копеек в отношении должника ФИО1

Ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования путем направления в его адрес уведомления.

Вышеуказанный Договор уступки прав (требований) никем не оспорен.

Таким образом, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (цессии) имеет право взыскивать с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты, а также несоответствия представленного банком расчета положениям договора кредитной карты и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доказательств обратного установленного судом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 672 рублей 72 копеек, что подтверждается платежным поручением № 538 от 30 декабря 2020 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 2 672 рублей 72 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период за период с 21 октября 2014 года по 08 декабря 2014 года в размере 82 423 рублей 84 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 672 рублей 72 копеек., а всего 85 096 (восемьдесят пять тысяч девяносто шесть) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 07 апреля 2021 года.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2021-000191-92 Производство № 2-213/2021