Решение № 2-378/2018 2-378/2018 ~ М-391/2018 М-391/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-378/2018

Дело №2-378/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Белиной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности, третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области, трети лица: начальник Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области ФИО3, заместитель начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, начальник отделения по делам несовершеннолетних ФИО2, Местная общественная организация Марксовского муниципального района Саратовской области «Добровольная народная дружина», о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что с декабря 2015 года по 27.02.2018 года он состоял в Местной общественной организации Марксовского муниципального района Саратовской области «Добровольная народная дружина». ДД.ММ.ГГГГ года за подписью начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области ФИО3 в адрес вышеуказанной организации было направлено письмо за номером № о необходимости его исключения из дружины по той причине, что в ДД.ММ.ГГГГ году он привлекался к уголовной ответственности. 27.02.2018 года на основании вышеуказанного письма состоялось собрание добровольной народной дружины Марксовского района под председательством майора полиции ОМВД РФ по Марксовскому району ФИО2, который находясь в форме работника полиции публично в присутствии участников собрания заявил, что он (ФИО1) является преступником, поскольку ранее в 2010 году привлекался к уголовной ответственности, ввиду чего потребовал рассмотреть вопрос о его исключении из добровольной народной дружины. Считает, что вышеуказанные распространенные сведения о нем являются недостоверными и не соответствуют действительности, поскольку справкой ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области подтверждается, что он не судим и в отношении него не осуществлялось уголовное преследование. За период его членства в добровольной народной дружине он активно осуществлял деятельность по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений, имеет многочисленные поощрения в связи с этой общественной деятельностью. В связи с его исключением из состава организации на надуманным ответчиком основаниям он испытал сильное душевное волнение, а в сети интернет началось активное обсуждения данной ситуации, имеющее негативный оттенок, направленный против него. Ввиду изложенного, просил обязать ответчика отозвать письмо от 06.02.2018 года, содержащее порочащие его сведения, принести извинения в той же форме, в какой были распространены порочащие его сведения, а именно на внеочередном общем собрании участников добровольной народной дружины, с обязательным его извещением о времени и месте проведения собрания. Уничтожить материальные носители, содержащие порочащие его сведения и взцыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил и просил признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в информационном письме от 06 февраля 2018 года № 2785 за подписью начальника ОМВД России по Марксовскому району ФИО3 на имя командира общественной организации Марксовского муниципального района Саратовской области «Добровольная народная дружина» о его привлечении в 2010 году к уголовной ответственности, а также сведения, изложенные 27 февраля 2018 года заместителем начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, начальником отделения по делам несовершеннолетних ФИО2 на заседании штаба Местной общественной организации Марксовского муниципального района Саратовской области «Добровольная народная дружина» о том, что в отношении него в 2010 году осуществлялось уголовное преследование. Кроме того, просил обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области опровергнуть вышеуказанные распространенные сведения в отношении него путем направления информационного письма на имя командира общественной организации Марксовского муниципального района Саратовской области «Добровольная народная дружина» о несоответствии действительности сведений изложенных в информационном письме от 06 февраля 2018 года № 2785, а также путем организации выступления сотрудника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области на ближайшем собрании штаба Местной общественной организации Марксовского муниципального района Саратовской области «Добровольная народная дружина» с опровержением вышеизложенных сведений о том, что в отношении него в 2010 году осуществлялось уголовное преследование, с извещением о времени и месте проведения указанного собрания ФИО1. Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. При этом истец дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представителя ответчика по доверенности, являющийся одновременно третьим лицом по делу ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что действительно ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, однако в 2010 году в отношении него проводилась проверка в порядке статей 144-145 УПК по наличию в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 223 УК РФ. При этом основаниями отказа в возбуждении уголовного дела явилось истечение срока давности уголовного преследования. В связи с этим, на собрании добровольной народной дружины Марксовского района, состоявшемся 27.02.2018 года он сообщил присутствующим о том, что в отношении ФИО1 осуществлялось уголовное преследование. По какой причине в подписанной начальником ОМВД России по Марксовскому району справке указано, что ФИО1 привлекался в 2010 году к уголовной ответственности ему не известно. Исполнитель указанной справки в настоящее время устанавливается проводимой служебной проверкой.

Третье лицо начальник Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменного отзыва на иск не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Гражданско-правовые способы зашиты чести, достоинства и деловой репутации установлены в положениях ст. 152 ГК РФ, которые являются важной гарантией конституционных прав на защиту чести и доброго имени, закрепленного ст. 23 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 разъяснено, что исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении не честного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Из содержания и смысла ст. 152 ГК РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005, следует, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что 06.02.2018 года за подписью начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области ФИО3 на имя командира общественной организации Марксовского муниципального района Саратовской области «Добровольная народная дружина» было направлено письмо № 2785, в котором указывалось, что при проверке персональных данных по ИЦ ГУ МВД по Саратовской области членов «Добровольной народной дружины» было установлено, что гражданин ФИО1 в 2010 году был привлечен к уголовной ответственности. В связи с чем в данном письме указывалось на необходимость проведения собрания с членами добровольной народной дружины для рассмотрения вопроса о исключении ФИО1 и указанной общественной организации.

Кроме того, судом из видеозаписи, представленной истцом а также пояснений представителя ответчика также установлено, что 27 февраля 2018 года заместителем начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, начальником отделения по делам несовершеннолетних ФИО2 на заседании штаба Местной общественной организации Марксовского муниципального района Саратовской области «Добровольная народная дружина» участникам собрания было сообщено о том, что в отношении ФИО1 в 2010 году осуществлялось уголовное преследование.

Между тем, справкой ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области подтверждается, что он истец ФИО1 на территории РФ не судим и в отношении него не имеется сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что сведения, изложенные в информационном письме от 06 февраля 2018 года № 2785 за подписью начальника ОМВД России по Марксовскому району ФИО3 на имя командира общественной организации Марксовского муниципального района Саратовской области «Добровольная народная дружина» о привлечении ФИО1 в 2010 году к уголовной ответственности, а также сведения, изложенные 27 февраля 2018 года заместителем начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, начальником отделения по делам несовершеннолетних ФИО2 на заседании штаба Местной общественной организации Марксовского муниципального района Саратовской области «Добровольная народная дружина» о том, что в отношении ФИО1 в 2010 году осуществлялось уголовное преследование не соответствуют действительности.

Ввиду чего суд считает, что исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что понятие «уголовное преследование» отражено в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

При этом исходя из данного понятия, во взаимосвязи с иными нормами УПК РФ, начало уголовного преследования законодатель связывает с моментом возбуждения уголовного дела, а не как ошибочно было указано представителем ответчика с фактом проведения проверки в отношении лица в порядке статьей 144-145 УПК РФ.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или иным аналогичным способом.

Поскольку факт распространения работниками ответчика сведений не соответствующих действительности в отношении истца был осуществлен путем направления письма на имя командира общественной организации Марксовского муниципального района Саратовской области «Добровольная народная дружина», а также на заседании штаба Местной общественной организации Марксовского муниципального района Саратовской области «Добровольная народная дружина», суд считает, что опровержение указанных сведений должно быть осуществлено тем же способом.

Кроме того, суд считает, что поскольку факт распространения работниками ответчика в отношении истца сведений, не соответствующих действительности, и порочащих его честь и достоинство установлен, в соответствии с положениями, исходя из положений п. 9 ст. 152 ГК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера такой компенсации суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства данного дела, требования закона о разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным определит размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считае возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в информационном письме от 06 февраля 2018 года № 2785 за подписью начальника ОМВД России по Марксовскому району ФИО3 на имя командира общественной организации Марксовского муниципального района Саратовской области «Добровольная народная дружина» о привлечении ФИО1 в 2010 году к уголовной ответственности, а также сведения, изложенные 27 февраля 2018 года заместителем начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, начальником отделения по делам несовершеннолетних ФИО2 на заседании штаба Местной общественной организации Марксовского муниципального района Саратовской области «Добровольная народная дружина» о том, что в отношении ФИО1 в 2010 году осуществлялось уголовное преследование.

Обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области опровергнуть вышеуказанные распространенные сведения в отношении ФИО1 путем направления информационного письма на имя командира общественной организации Марксовского муниципального района Саратовской области «Добровольная народная дружина» о несоответствии действительности сведений изложенных в информационном письме от 06 февраля 2018 года № 2785, а также путем организации выступления сотрудника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области на ближайшем собрании штаба Местной общественной организации Марксовского муниципального района Саратовской области «Добровольная народная дружина» с опровержением вышеизложенных сведений о том, что в отношении ФИО1 в 2010 году осуществлялось уголовное преследование, с извещением о времени и месте проведения указанного собрания ФИО1.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Марксовскому району Саратовской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья А.С. Уваров