Приговор № 1-52/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-52/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 13 марта 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Ремиз Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО7,

защитника Забкова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Оганян Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-52/2019 по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, судимого <дата> мировым судом судебного участка № судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ, <дата> по постановлению мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося <дата> по отбытию срока, судимость не погашена, <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> примерно в 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в съемной <адрес> А по <адрес>, в <адрес>, принадлежащей ФИО7, в которой он проживал на протяжении трех дней совместно со своей сожительницей Свидетель №3, в вышеуказанное время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО7, в вышеуказанной квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно, обыскал <адрес> «А» по <адрес>, где в помещении кухни вышеуказанной квартиры обнаружил стиральную машинку белого цвета марки «<...> стоимостью <...> рублей, принадлежащую ФИО7, и похитил ее.

Завладев похищенным имуществом, продолжая свои преступные действия, ФИО1 позвонил своему знакомому Свидетель №1, и, введя последнего в заблуждение относительно владельца данного имущества, попросил последнего помочь отвезти для реализации вышеуказанную стиральную машинку, в комиссионный магазин ИП «ФИО6», расположенный по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, покидая место преступления, выходя из подъезда <адрес> «А» по <адрес> с похищенной им стиральной машинкой марки «<...>», был обнаружен его сожительницей Свидетель №3

Свидетель №3, осознавая, что ФИО1 похищает стиральную машинку ФИО7, потребовала вернуть стиральную машинку марки «<...>» на свое место в помещение кухни <адрес> «А» по <адрес>. Однако ФИО1 требования Свидетель №3 игнорировал, после чего продолжил свои преступные действия, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества.

Открыто завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб сумму <...> рублей, и в дальнейшем распорядился вышеуказанным имуществом в своих личных корыстных целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УКРФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УКРФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, которая прощает подсудимого и просит его не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учел, что ФИО1 по <...>

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно, наличие смягчающего обстоятельства - добровольное возмещение ущерба и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без изоляции от общества, в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, а именно совершение преступления средней тяжести при непогашенной судимости за прежнее преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УКРФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок один год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, - <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.Н. Вышутина