Решение № 12-148/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-148/2018

Дело № 12-148/2018


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 27 июля 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Самохина Е.А.,

при секретаре Бжицких А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушения, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, которым Татарчук Ян Н., родившийся ДАТА в АДРЕС АДРЕС, зарегистрированный по адресу: АДРЕС2, проживающий по адресу: АДРЕС – 7, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА ФИО1 ДАТА в 19 час. 4 мин., управляя транспортным средством ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак НОМЕР и двигаясь задним ходом на парковке у АДРЕС в АДРЕС, допустил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак НОМЕР, после чего в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной на указанное постановление, ФИО1 просит постановлением изменить в части определенного ему вида наказания, назначив ему наказание в виде административного ареста. В обоснование доводов указывает, что вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами для него является чрезмерно суровым, поскольку на его иждивении находится малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и беременная жена, которых необходимо возить в поликлинику для получения медицинской помощи. Водительское удостоверение является единственным источником дохода, поскольку он оказывает услуги ООО «Е-Кадры». Вместе с тем требуются значительные материальные затраты на питание, лекарственные препараты, одежду, а также на аренду жилья. Лишения его права управления транспортными средствами поставит его семью в тяжелое материальное положение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что водительское удостоверение получил менее года назад, неоднократно привлекался к административной ответственности за различные нарушения Правил дорожного движения РФ; возможности оплатить штрафы не имел, но после продажи автомобиля намерен погасить все имеющиеся у него административные штрафы. Официально не трудоустроен. Просит назначить ему наказание в виде административного ареста.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ОМВД по г. Новоалтайску в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Проверив материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 ДАТА в 19 час. 4 мин., управляя транспортным средством ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак НОМЕР и двигаясь задним ходом на парковке у АДРЕС в АДРЕС, допустил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак НОМЕР, после чего в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА (л.д. 1),

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску (л.д. 8);

-сообщением ФИО5 о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА (л.д. 2);

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА (л.д. 5);

- схемой места ДТП (л.д. 7);

- письменными объяснениями ФИО1, полученными в соответствии с требованиями закона, согласно которым он, допустив столкновение с автомобилем Ниссан Скайлайн, испугался, в связи с чем скрылся с места ДТП (л.д. 4);

- письменными объяснениями ФИО5 (л.д. 6);

- копией договора купли-продажи автомобиля от ДАТА (л.д. 10);

- копией паспорта транспортного средства (л.д. 11);

- копией водительского удостоверения, карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 12-13);

- карточкой учета транспортного средства ВАЗ 2102 г/н НОМЕР (л.д. 15);

- сведениями административной практики, регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю (л.д. 19-21).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой суд оснований не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья, полно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.

Существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Доводы жалобы относительно суровости назначенного наказания суд находит несостоятельными, поскольку административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, его имущественного состояния, а также характера совершенного им правонарушения и его последствий в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные в жалобе обстоятельства относительно наличия на иждивении малолетнего ребенка и беременной жены, а также того, что право управления транспортным средством является единственным источником дохода, основанием для смягчения назначенного мировым судьей наказания не являются, поскольку по своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А.Самохина