Решение № 2-1112/2023 2-1112/2024 2-1112/2024~М-6283/2023 М-6283/2023 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1112/2023

Дело № 2-1112/2023

УИД 76RS0013-02-2023-006333-10

Мотивированное
решение изготовлено 05 июля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 19 июня 2024 года гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 31.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> в результате которого автомашине причинены механические повреждения. Согласно данным ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3 управляющим автомобилем марки <данные изъяты>. Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 931 754,44 руб. Часть уплаченной суммы, в размере 531754,44 рублей, истец просит взыскать с ответчика.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства,

Ответчик ФИО3 и его представить по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании с иском согласились не в полном объеме. Представить пояснил, что ранее машина попадала в дорожно-транспортное происшествие, в акте осмотра не зафиксировано. Согласились с судебной экспертизой.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 31 января 2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требований Правил дорожного движения, поскольку, управляя автомобилем, при развороте на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО2 которая двигалась со встречного направления прямо. При этом ФИО3 совершил сопутствующее нарушение, не выполнив требования дорожного знака «Направления движения по полосам», совершил разворот с полосы, предназначенной для движения в прямом направлении, за что также привлечен к административной ответственности.

Решением Рыбинского городского суда от 17 марта 2023 года постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПСМ ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО от 31 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя ФИО2. была застраховано по КАСКО в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» на основании платежного документа № от 07.08.2023 года выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 931 754,44 рублей, после чего обратилось с иском в суд о взыскании с ответчика страхового возмещения в части, не покрытой полисом ОСАГО, в размере 531754,44 рубля.

По ходатайству ответчика определением суда от 21.02.2024 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено автоэксперту ФИО1

В заключение эксперта ИП ФИО1 № № установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 31.01.2023 года на перекрестке <адрес> по состоянию на дату ДТП 31 января 2023 года составила 422 000 рублей. стоимость утилизации остатков заменяемых деталей автомобиля <данные изъяты> составила 884,00 рублей.

Заключение эксперта ФИО1 принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку является относимым и допустимым. Заключение составлено экспертом-техником, который имеет соответствующее образование, специальность, квалификацию, право осуществлять оценочную деятельность на всей территории РФ. Заключение эксперта обосновано нормативно-правовыми актами и методическими руководствами, специальной литературой, экспертом проведен подробный анализ представленных материалов, исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Экспертное заключение мотивированно, выводы логичны и обоснованны, в связи с чем, оснований не доверять выводам данного эксперта у суда не имеется.

При этом эксперт детально исследовал механизм дорожно-транспортного происшествия, характер столкновения транспортных средств, определив контактные пары их взаимодействия, подробно обосновав свои выводы по каждому повреждению автомашины потерпевшего, проиллюстрировав свои выводы фотоматериалами.

С учетом указанного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 без учета износа составила 421116,00 рублей (за вычетом величины утилизационной стоимости поврежденных запасных частей).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, с учетом проведенной по делу экспертизы, иск страховой организации о взыскании убытков в порядке суброгации с ФИО3 подлежит удовлетворению частично в размере 21116,00 рублей, с учетом страховой суммы в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000,00 рублей (422 000,00 рублей – 884,00 - 400000,00 рублей).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 340,72 рублей.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт РФ №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу Страхового публичного акционерного общества денежные средства в сумме 21116,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 340,72 рублей, - на общую сумму 21456,72 рублей.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская.