Решение № 12-141/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-141/2018

Дело №12-141/2018


Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 06 ноября 2018 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, его защитника Шишина Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, … по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного района Нижегородской области от … ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев в связи с тем, что … в 11 ч. 20 мин. у … г.Выкса ФИО1 управлял скутером Hors Motors 52 без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

ФИО1 подана жалоба на постановление, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить по основаниям нарушения процедуры рассмотрения дела, получения доказательств (проведения освидетельствования) с нарушением закона, указывает на то, что скутером не управлял. Также не согласен с постановлением в части наличия отягчающего ответственность обстоятельства и несправедливости назначенного наказания.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шишин Е.Ю. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, нахожу следующее.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правилами дорожного движения (п.2.7) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Законодательством установлен порядок, в соответствии с которым, лица, в отношении которых имеются основания полагать, что они управляли транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного или наркотического) подлежат освидетельствованию на состояние опьянения.

В силу п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством - скутером Hors Motors без государственного регистрационного знака … в 11 ч. 20 мин. у … г.Выкса вопреки доводам жалобы подтверждается видеозаписью и протоколом об отстранении его от управления ….

Согласно акта … законными основаниями для проведения освидетельствования ФИО1 явились: наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица. Освидетельствование было проведено уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ДПС ФИО2 в присутствии 2-х понятых при помощи технического средства измерения «Alkotest 6810» заводской номер …, на что указано в акте освидетельствования и чеке к нему, зафиксирован результат 0,58 мг/л, превышающий установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем должностным лицом было обоснованно установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 был согласен, указав на это в акте освидетельствования и удостоверив собственноручной подписью. Оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось, при наличии зафиксированного в акте согласия с результатами освидетельствования высказанные устно ФИО1 пожелания пройти медицинское освидетельствование значения не имели. В материалы дела представлена распечатка результатов проведения теста, датированного 11.36 …, сведений о проведении иных тестов в соответствии с п.п.1.2.5, 2.3.1.3, 2.3.1.4 Инструкции не имеется; выполнение ошибочного теста (п.2.3.1.5 инструкции) не свидетельствует о том, что следующий тест являлся повторным освидетельствованием.

Процессуальные действия были совершены уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ДПС ФИО2 в присутствии 2-х понятых (анкетные данные и подписи в протоколах имеются); кроме того, при выполнении сотрудниками полиции процессуальных действий применялась видеозапись, приобщенная к материалам дела, что в силу ч.6 ст.25.7 и ч.2 ст.27.12 КоАП РФ исключало необходимость участия понятых, отсутствие указания в протоколах и акте на применение видеозаписи не влечет за собой признание полученных доказательств недопустимыми.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не допущено. При освидетельствовании использовался технический прибор, соответствующий предъявляемым требованиям (срок поверки до …, свидетельство о поверке в копии в дело представлено, поверка проведена в установленном порядке).

Мировым судьей дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья не находит существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводам привлекаемого к ответственности лица, содержащимся в жалобе, мировым судьей при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка, заявленные с соблюдением требований ст.24.4 КоАП РФ ходатайства разрешены. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Вместе с тем, нахожу обоснованными доводы жалобы о необоснованном установлении мировым судьей отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:…2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае в соответствии с представленными сведениями из информационной базы данных на момент совершения правонарушения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, не привлекался, дата совершения всех 3-х указанных в списке правонарушений – …. Таким образом, отягчающее ответственность ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ отсутствовало и было необоснованно учтено мировым судьей при назначении наказания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей Смирнову назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства, при исключении которого назначенное наказание подлежит изменению в сторону уменьшения. Соразмерным тяжести содеянного, с учетом общественной опасности правонарушения и степени нарушения охраняемых законом общественных отношений, данных о личности привлекаемого к ответственности лица, будет являться наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного района Нижегородской области от … по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, исключив указание на наличие отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, и снизив размер назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья - Корокозов Д.Н.